Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А73-5637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5140/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от ООО «Орлан»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 17.06.2021


от ФГКУ «ДВ ТУИО» и от Министерства обороны РФ: ФИО2, представитель по доверенностям от 01.07.2022 № 52 и от 30.09.2022 № 207/5/Д/124, соответственно


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ


на решение от 29.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022


по делу № А73-5637/2022 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Орлан»


к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ


третье лицо: Министерство обороны РФ


о внесении изменений в договор

Общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>; далее – ООО «Орлан», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение) о внесении изменений в договор аренды федерального недвижимого имущества от 01.02.2021 № 141/3/6/АИ-76 с изложением пункта 5.1 договора в следующей редакции: «В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды от 03.02.2022 № 24/2022, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит центр», сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 106 706 руб. (сто шесть тысяч семьсот шесть рублей) (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации)».


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>; далее – Минобороны России).


Решением суда от 29.06.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 без изменения, заявленные ООО «Орлан» требования удовлетворены в полном объеме.


В кассационной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО» выражает несогласие с названными решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Заявитель жалобы приводит доводы о том, что истцом не соблюдены требования, установленные статьей 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указывает, что самостоятельно инициирую оценку, общество нарушило порядок подачи заявления о праве ежегодного пересмотра ставки арендной платы, в связи с чем изменения в спорный договор в части размера арендной платы, предусмотренные соглашением сторон, рассмотрению и согласованию учреждением не подлежали.


От ООО «Орлан» и Минобороны России отзывов на кассационную жалобу не поступило.


В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВ ТУИО» и Минобороны России поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ООО «Орлан».


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заключенного между ФГКУ «ДВ ТУИО» (арендодатель) и ООО «Орлан» (арендатор) договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, от 01.02.2021 № 141/3/6/АИ-76, обществу за плату во временное владение и пользование передана часть нежилого функционального помещения I, расположенного в здании «Магазин» (кадастровый номер 27:23:0051205:99) по адресу: <...>, состоящего из комнат 4-9, площадью 266,1 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением (в качестве нежилого).


Из пункта 5.1 договора следует, что сумма ежемесячной арендной платы установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды от 02.11.2020 № 1695/2020, изготовленным ООО «АФК-Аудит» в рамках государственного контракта, заключенного с Минобороны России, и составляет 184 940 руб., без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).


Согласно пункту 5.6 договора в течение первого календарного года аренды оплата производится по ставке, определенной в пункте 5.1 договора.


Начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (абзац 1 пункта 5.6.1 договора).


Абзацем 4 пункта 5.6.1 договора предусмотрено право арендатора на ежегодный пересмотр ставки арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования (владения) объектом, при условии изготовления отчета об оценке за счет собственных средств. В этом случае арендатор должен письменно обратиться в адрес арендодателя не позднее, чем за 30 дней до даты планового ежегодного пересмотра ставки арендной платы.


ООО «Орлан», ссылаясь на положения абзаца 4 пункта 5.6.1 договора от 01.02.2021 № 141/3/6/АИ-76 обратилось в ФГКУ «ДВ ТУИО» с заявлением от 04.02.2022 о пересмотре ставки арендной платы по договору на основании отчета от 03.02.2022 № 24/2022 об оценке рыночной стоимости права пользования объектом, изготовленного ООО «Бизнес аудит оценка».


Согласно названному отчету, рыночная стоимость права пользования (владения) объектом составляет 106 706 руб., без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.


В ответ на данное обращение ответчик в своем письме от 25.02.2022 № 141/6/04-07/2611 сообщил, что ООО «Орлан» пропустило срок на такое обращение, предусмотренный абзацем 4 пункта 5.6.1 договора, в связи с чем обществу было отказано в пересмотре арендной платы.


Полагая, что ФГКУ «ДВ ТУИО» незаконно отказало в пересмотре ставки арендной платы по спорному договору, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который суды обеих инстанций руководствовались следующим.


Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).


В силу пункта 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.


В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).


Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.


В данном случае в качестве оснований для изменения договора в части корректировки размера арендной платы истец сослался на условия пункта 5.6.1 договора, согласно которым предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по инициативе арендатора.


Рассматривая возникший спор, суды установили, что арендатором соблюдено требование пункта 5.6.1 договора о пересмотре арендной платы по истечении года пользования имуществом со дня заключения договора, а также об изготовлении отчета об оценке за счет собственных средств и направлении соответствующего заявления в адрес арендодателя.


При этом судами правомерно отмечено, что результаты оценки арендодателем не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы участниками спора заявлено не было.


Толкуя условия заключенного между сторонами договора аренды от 01.02.2021 № 141/3/6/АИ-76 по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, верно определил, что сторонами договора не согласована предельная дата обращения арендатора с заявлением о пересмотре ставки арендной платы на основании отчета оценки, а также последствия пропуска заявителем данного срока, в связи с чем, учитывая наличие в договоре соответствующего права арендатора на ежегодный пересмотр ставки арендной платы, соблюдения последним порядка, установленного договором, признал отказ арендодателя от изменения ставки арендной платы неправомерным.


С учетом изложенного суды пришли к единому и верному выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в соответствующий договор аренды 01.02.2021 № 141/3/6/АИ-76.


Позиция заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании и понимании ответчиком положений действующего законодательства.



Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано ими отклонены как не исключающие реализацию предусмотренного договором права арендатора на измерение арендной платы.


Доводы ответчика о недопустимости применения оценки права аренды независимым оценщиком ниже ставки арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора, также обоснованно отклонены судами как несостоятельные, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора, заключенного между сторонами без проведения конкурсных процедур, в то время как запрет на понижение размера арендной платы установлен в отношении исполнения договоров аренды объектов федеральной собственности, заключенных по результатам публичных торгов.


Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств. Кроме того, такие доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судов и отклонены со ссылками на подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы материального права.


Поскольку все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных часть 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации основания для удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ «ДВ ТУИО» не имеется.


В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А73-5637/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2022.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова