Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А70-22473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22473/2023
г. Тюмень
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 18.04.2023 № 2211, в редакции решения от 21.07.2023 № 0607 УФНС России по Тюменской области,

при участии

от заявителя – ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2023,

от ответчиков – ФИО3 на основании доверенности от 21.12.2023 №04-14/089444, Май Е.С. на основании доверенности от 11.12.2023 №105, ФИО4 на основании доверенности от 16.11.2023 №98,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 18.04.2023 № 2211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения от 21.07.2023 № 0607 УФНС России по Тюменской области.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 08.02.2023 №757 налоговой проверки в отношении Общества.

По итогам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 708 801 рубль, заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7 088 012 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 21.07.2023 №0607, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество подтвердило, что при подаче первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в составе налоговых вычетов были учтены суммы налога, исчисленные со стоимости транспортно-экспедиционных услуг, предъявленных в адрес Общества спорными контрагенты. При этом заявитель полагает, что им выполнены предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для получения налогового вычета по НДС, исчисленного с суммы произведенной оплаты в адрес контрагентов. Общество ссылается на факт уточнения налоговых обязательств после принятия оспариваемого решения, а именно, счета-фактуры со спорными контрагентами были исключены из состава налоговых вычетов и включены авансовые счета-фактуры с ООО «Логистика Севера», ООО «Спутник Севера», ООО «Пять Провинций», ООО «Северспецтранс» с предъявленной в них суммой налога в размере 6 092 498 рублей. Обществом сделан вывод о том, что в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года актуальность данных первичной налоговой декларации в части налоговых вычетов, предъявленных с ООО «Логистика Севера», ООО «Спутник Севера», ООО «Пять Провинций», ООО «Северспецтранс», утрачена. Следовательно, по мнению заявителя, оспариваемое решение содержит данные о совершении налогового правонарушения и доначислении сумм налога и пени, не соответствующих действительности.

В письменных возражениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также приведены доводы о том, что предметом камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года не являлись авансовые счета-фактуры на суммы оплаты, перечисленных заявителем в адрес спорных контрагентов. Налоговым органом не исследован факт правомерности (неправомерности) учета заявителем авансовых счетов-фактур в разделе 9 актуальной уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2022 года. Действующее налоговое законодательство не предусматривает ограничение права налогоплательщика представления уточненной налоговой декларации после вынесения решения Инспекцией и рассмотрения апелляционной жалобы на него вышестоящим налоговым органом.

Возражая против заявленных требований, Инспекция в отзыве пояснила обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, а также основания для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам в отношении спорных контрагентов. Доводов в части реальности выполнения услуг контрагентами привлеченными Обществом не приведено. Инспекция считает, что при корректировке суммы НДС, осуществленного на основании пункта 12 статьи 171 Налогового кодекса РФ, корректировка должна осуществляется с учетом положений пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Довод заявителя о перечислении 28 967 236 руб. в адрес спорных контрагентов, подлежащих признанию авансовыми платежами, не подтвержден выпиской банка о движении денежных средств по расчетным счетам Общества. В связи с чем, ответчик полагает, что формирование авансовых счетов-фактур между Обществом и спорными контрагентами не отменяет установленных обстоятельств отсутствия реальных хозяйственных операций отраженных в оспариваемом решении. Договоры-заявки, составленные между сторонами, условий предоплаты не содержат. Спорные контрагенты Общества не имели информации о фактическом оказании индивидуальными предпринимателями транспортных услуг в адрес Общества. Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве. Доводы заявителя Инспекция находит необоснованными.

В представленных письменных пояснениях Управлением в полном объеме поддержана позиция Инспекции, а также сделан вывод о том, что корректировочная декларация по НДС изменяет счет-фактуры по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Имеется расхождение между денежными средствами, перечисленными в адрес контрагента, и суммой НДС, отраженной в корректировочной декларации по НДС.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (вопрос 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017)

Для реализации права на применение вычета по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией (факты хозяйственной жизни), подлежат оформлению первичными учетными документами, которые должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

При этом согласно этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлен факт нарушения налогоплательщиком норм, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, в результате умышленных действий должностных лиц налогоплательщика по созданию формального документооборота с контрагентами ООО «Логистика Севера», ООО «Пять провинций», ООО «Северспецтранс», ООО «Спутник Севера», ООО «Таус», ООО «Эрида» в отсутствие фактических взаимоотношений с указанными организациями (отсутствие оказания услуг по перевозке грузов, оформленных от их имени) с целью получения Обществом налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам от ООО «Логистика Севера», ООО «Спутник Севера», ООО «Пять Провинций» и ООО «Северспецтранс» явились установленные в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2022 года факты отсутствия у данных контрагентов признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, подконтрольность заявителю и создание последним схемы ухода от налогообложения НДС при оказании транспортных услуг в адрес различных юридических лиц с помощью индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.

Основной вид деятельности Общества - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В собственности Общества имеются 9 транспортных средств (5 легковых, 2 грузовых, 2 - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу).

Материалами налоговой проверки установлено, что исполнители транспортных услуг индивидуальные предприниматели и юридические лица силами которых Общество оказывает транспортные услуги в адрес своих заказчиков, не являются плательщиками НДС.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод о том, что оказывая транспортные услуги в адрес заказчиков с наценкой, у Общества возникает НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Налоговый орган установил, что при отсутствии затрат, НДС с которых возможен принятию к налоговому вычету при расчете НДС, подлежащего уплате в бюджет, с помощью оформления фиктивного документооборота со спорными контрагентами, Общество минимизирует НДС, возникающий к уплате.

Расчеты с контрагентами последующих звеньев, отраженными спорными контрагентами в книгах покупок, не производятся. По цепочке спорные контрагенты и контрагенты последующих звеньев отражают в налоговой отчетности по НДС сведения о сделках, оформленных с юридическими лицами, не представляющими декларации по НДС, либо представляющих декларации с нулевыми показателями. Источник возмещения НДС не сформирован и сведен к нулю.

В ходе проверки установлены обстоятельства, подтверждающие, что действия спорных контрагентов Общества (ООО «Логистика Севера», ООО «Пять провинций», ООО «Северспецтранс», ООО «Спутник Севера») направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на формирование НДС в интересах Общества.

Так, спорные контрагенты в течение 2022 года не имеют иных заказчиков транспортных услуг, кроме Общества. Зарегистрированные на транспортной бирже ООО «Логистика Севера» и ООО «Пять Провинций» не акцептируют заявки иных заказчиков.

Согласно пояснениям фактических исполнителей (ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) на сайте аti.su заявки на грузоперевозки были размещены от Общества, но договор-заявка составлены с ООО «Логистика Севера» или ООО «Пять Провинций». При этом оплата производилась Обществом. ИП ФИО9 и ФИО10 указывают на наличие по одним и тем же маршрутам доставки договоров-заявок как от проблемных контрагентов, так и от Общества.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных организаций, включая ООО «Эрида» и ООО «Таус», показал, что расчеты с контрагентами, указанными в книгах покупок спорных контрагентов, не производятся, денежные средства перечисляются либо исполнителям транспортных услуг - индивидуальным предпринимателям без НДС, либо через «транзитные» организации обналичиваются путем снятия по карте их руководителями.

Общество самостоятельно оплачивает услуги индивидуальных предпринимателей, минуя подконтрольные ООО «Логистика Севера», ООО «Пять Провинций», ООО «Северспецтранс», ООО «Спутник Севера», при том, что договоры-заявки заключены между индивидуальными предпринимателями и данными юридическими лицами.

Проверка также показала, что договорные обязательства между Обществом и индивидуальными предпринимателями, реальными исполнителями транспортных услуг не являющимися плательщиками НДС, оформлены надлежащим образом (содержат адреса и даты погрузки и разгрузки, ФИО ответственных за погрузку и разгрузку лиц, наименования и параметры груза, условия оплаты, адрес доставки документов и прочее).

Вместе с тем договоры-заявки, оформленные со спорными контрагентами, не содержат сведения, необходимые для организации доставки груза, о грузе, о водителе и автомобиле.

Товарно-транспортные накладные от спорных контрагентов не содержат сведений о них как о перевозчиках грузов (указано либо Общество, либо ИП-перевозчики, либо данный раздел не заполнен).

Согласно представленным в налоговый орган договорам-заявкам, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, от имени спорных контрагентов оформлено выполнение перевозок грузов в адрес заказчиков Общества, на транспортных средствах, принадлежащим индивидуальным предпринимателям, не являющимся налогоплательщиками НДС.

Таким образом, установленные Инспекцией фактические обстоятельства позволили сделать обоснованный вывод о формальности документооборота и услуг, отсутствии у контрагентов в собственности транспортных средств. Самостоятельная и независимая от Общества финансово-хозяйственная деятельность спорными контрагентами не ведется. Общество самостоятельно оплачивает услуги индивидуальных предпринимателей, минуя подконтрольные организации.

Так, например, ИП ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 сообщили о взаимодействии от имени спорных контрагентов с менеджерами, являющимися сотрудниками Общества.

Инспекцией установлено, что транспортно-экспедиционные услуги в адрес Общества оказаны индивидуальными предпринимателями, оплата за которые осуществлялась Обществом через ООО «Логистика севера», а также напрямую.

В ходе проверки в отношении спорных контрагентов также установлены следующие обстоятельства.

Деятельность организаций не направлена на осуществление предпринимательской деятельности, а фактически имитирует деятельность в интересах третьих лиц.

Контрагенты не имеют имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сотрудников, необходимых для осуществления ведения реальной хозяйственной деятельности.

Налоговые декларации по НДС спорными контрагентами представляются с минимальными суммами к уплате в бюджет, имеется задолженность по налогам в бюджет.

Вычеты, заявленные в книге покупок деклараций по НДС спорных контрагентов, сводятся к налоговым разрывам, налог в бюджет не поступает.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов показал отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности: арендные платежи за офисные, складские помещения, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата за привлечение трудовых ресурсов и т.д. Установлено несоответствие операций, заявленных в книгах покупок деклараций по НДС с операциями по расчетным счетам (т.е. без фактической оплаты), что свидетельствует об отсутствии деловой цели заключения данных сделок и формальном документообороте (формирование «бумажного» НДС).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод Инспекции о том, что имитация финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов производилась в интересах Общества с целью минимизации налоговых обязательств Общества по НДС.

Реальные исполнители транспортных услуг, взаимодействие с которыми оформлено от имени спорных контрагентов, не являются налогоплательщиками НДС, счета-фактуры не были представлены в налоговый орган. Документы налогоплательщика свидетельствуют о непосредственном взаимодействии Общества с фактическими исполнителями услуг грузоперевозок без участия спорных контрагентов.

По убеждению суда, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы Инспекции относительно вменяемого нарушения в целях применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Более того, в заявлении Общество не приводит доводов в части установленной налоговым органом недобросовестности спорных контрагентов и реальности выполнения ими услуг.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд полагает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией получены доказательства, подтверждающие, что фактически сделки со спорными контрагентами не производились. Основной целью оформления сделок Общества с поименованными выше контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

В связи с чем, судом не может быть принята во внимание позиция заявителя о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Логистика Севера», ООО «Пять провинций», ООО «Северспецтранс», ООО «Спутник Севера», ООО «Таус», ООО «Эрида» в 3 квартале 2022 года.

При таких обстоятельствах, у Общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету суммы НДС по спорным контрагентам.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и в полной мере подтверждают вывод налогового органа о формальности договорных отношений, а также то, что деятельность контрагентов носит «технический» характер.

Заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии организациями.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

По убеждению суда, налоговым органом получены достаточные доказательства согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по созданию видимости реального заключения и исполнения договоров, основной целью заключения которых явилось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Факт того, что спорные контрагенты осуществляют реальную деятельность и имеют материальные ценности для осуществления и ведения деятельности, не подтверждается материалами дела.

В свою очередь заявитель полагает, что им выполнены предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для получения налогового вычета по НДС, исчисленного с суммы произведенной оплаты в адрес контрагентов.

Общество ссылается на факт уточнения налоговых обязательств после принятия оспариваемого решения, а именно, счета-фактуры со спорными контрагентами были исключены из состава налоговых вычетов и включены авансовые счета-фактуры с ООО «Логистика Севера», ООО «Спутник Севера», ООО «Пять Провинций», ООО «Северспецтранс» с предъявленной в них суммой налога в размере 6 092 498 рублей.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом в 3 квартале 2022 года перечислены авансовые платежи по договору ТЭУ 11/01-2021 от 11.02.2021 за транспортные услуги в адрес ООО «Логистика Севера» в сумме 6 839 250 руб., по договору ТЭУ 01/07-2022 от 01.07.2022 за транспортные услуги в адрес ООО «Северспецтранс» в сумме 197 750 руб. Иных авансовых платежей в адрес спорных контрагентов, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, Инспекцией не выявлено.

Позиция Общества о перечислении 28 967 236 руб. в адрес спорных контрагентов, подлежащих признанию авансовыми платежами, не подтверждена выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету.

В данном случае суд разделяет вывод Инспекции о том, что формирование авансовых счетов-фактур между Обществом и спорными контрагентами не отменяет установленных обстоятельств отсутствия реальных хозяйственных операций сторон.

Согласно данным представленных счетов-фактур, оформленных Обществом со спорными контрагентами, а также сведениям из книг продаж деклараций по НДС спорных контрагентов, счетов-фактур, предъявленных ООО «Логистика Севера» и ООО «Северспецтранс» на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, не установлено.

Договоры-заявки, составленные между Обществом и спорными контрагентами, представленные в ходе камеральной проверки условий предоплаты не содержат, равно как и ссылки на договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание (перевозку, хранение и обработку грузов).

При этом факт предоставления в дальнейшем договоров, содержащих условия предоплаты, а равно изменения счетов-фактур на счета-фактуры по уплате аванса по договору транспортно-экспедиционных услуг (код 02), а также предоставление уточненных деклараций по НДС за 3 квартал 2022, не свидетельствует о реальности сделки с подконтрольными организациями ООО «Логистика Севера», ООО «Спутник Севера», ООО «Пять Провинций» и ООО «Северспецтранс», а напротив дополнительно подтверждает зависимость и подконтрольность спорных контрагентов Обществу.

Налоговый вычет по НДС на основании пункта 12 статьи 171 Налогового кодекса РФ производится с учетом положений пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса РФ, т.е. на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии договора, предусматривающего перечисление данных сумм.

Вместе с тем, Общество в 3 квартале 2022 года в состав налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами включены суммы НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, т.е. по оказанным услугам, а не по перечисленным авансам в счет предстоящего оказания услуг контрагентами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Инспекции об отсутствии у Общества оснований для включения в состав налоговых вычетов по НДС вышеуказанных сумм, перечисленных спорным контрагентам.

Отклоняя доводы Общества в рассматриваемой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из нижеследующего.

По общему правилу после подачи уточненной налоговой декларации начинается новая камеральная налоговая проверка

Однако в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По убеждению суда, в настоящем случае Общество действовало недобросовестно, намеренно подало уточненную налоговую декларацию после получения акта налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения, которая фактически изменяет счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Логистика Севера», ООО «Пять Провинций», ООО «Спутник Севера» и ООО «Северспецтранс».

Как установлено судом и отмечено выше, изменения произведены в части кода операции, исключен код 01 (НДС с приобретенных товаров, работ, услуг) и включены счет-фактуры с кодом 02 (НДС, уплаченный с авансов).

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено расхождение между денежными средствами, перечисленными в адрес контрагента, и суммой НДС отраженной в корректировочной декларации по НДС. В частности, в адрес ООО «Логистика Севера» перечислено в 3 квартале 2022 года 6 839 250 руб., НДС составляет 1 139 875 (6 839 250 *20/120). Обществом включены счет-фактуры на сумму НДС 2 629 548 руб.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод налогового органа о неправомерности основания включения счет-фактур в уточненной декларации по НДС с кодом 02.

Как верно отмечено заявителем, действующее законодательство не предусматривает ограничение права налогоплательщика представления уточненной налоговой декларации после вынесения решения Инспекцией.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не соблюдены положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя документально не опровергают изложенной позиции налогового органа, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения Инспекции.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.