Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А78-14146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14146/2019
г.Чита
07 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 17 464,47 руб., начисленной с 19.02.2014 по 09.09.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» с вышеуказанным заявлением.

Определением от 13.01.2020 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2020 суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу на 27.04.2020, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Протокольным определением от 27.04.2020 в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.05.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец 30.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, 06.05.2020 уточнил просительную часть заявления в част наименования ответчика, просил взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» неустойки в размере 17 464,47 руб. за период с 19.02.2014 по 09.09.2019 с приложением расчета.

Ответчик 27.04.2020 представил отзыв на заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (вх.№А78-Д-4/20314).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Возражений относительно перехода в судебное заседание от сторон не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей (вх. А78-Д-4/ 20314, А78-Д-4/20862), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 допускается рассмотрение дел, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №022311, в силу которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В течение январь 2014 года - ноябрь 2018 года ответчику поставлялась электрическая энергия по государственному контракту энергоснабжения № 022311.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды по государственному контракту энергоснабжения № 022311 от 21.12.2015 за январь 2014 года - ноябрь 2018 года в размере 20340,20 руб. (л.д. 24).

Задолженность по указанному договору ответчиком своевременно не погашена, оплата произведена только 09.09.2019.

Ссылаясь на несвоевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Электрическая энергия была оплачена 09.09.2019, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 19.02.2014 по 09.09.2019.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Наличие у ответчика обязательств по оплате электрической энергии за период с января 2014 года по ноябрь 2018 года подтверждена решением Арбитражного суда Забайкальского края.

Доказательств своевременной оплаты электроэнергии в дело не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету оплата электрической энергии была произведена окончательно 09.09.2019. Следовательно, факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил неустойку с 19.02.2014 по 09.09.2019 в сумме 17464,47 руб., начисленную исходя из ставки Банка России, действующей на дату оплаты электрической энергии.

Расчет неустойки проверен и принимается.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, ответчик исковые требования признал в полном объеме (вх. №А78-Д-4/20314).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

В данном споре на основе представленных доказательств оказания истцом услуг поставки, их объема и стоимости, при отсутствии доказательств оплаты услуг арбитражный суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2014 по 09.09.2019 в размере 17464,47 руб. суд признал подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина с учетом цены иска по делу составляет 2000 руб.

Определением суда от 13.01.2020 зачтена государственная пошлина, уплаченная в сумме 2000 руб. платёжным поручением №32624 от 12.11.2019 (л.д. 12-13).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673200, <...>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) неустойку за период с с19.02.2014 по 09.09.2019 в размере 17464,47 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего – 18064,47 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН<***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32624 от 12.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова