Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А46-22914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22914/2023
06 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дручининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс Плюс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 151 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>,ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 7от 08.04.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - ООО «Петролеум Трейдинг», ООО «Пролеум» истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс Плюс» (далее - ООО Топливная компания «Нафтатранс Плюс», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 128 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие  представителей сторон.

Руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, назначил к судебном разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

12.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу подлежало отложению в целях дополнительного уточнения ответчиком доказательств, подлежащих истребованию в целях полного формирования доказательственной базы по делу.

В судебном заседании 27.02.2024 суд перешел к разрешению ходатайства об истребовании доказательств по существу.

Истцом не представлено возражений относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд признал заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 66 АПК РФ у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») истребованы следующие документы:

1. Памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ),

2. Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ),

3. Акты общей формы (форма ГУ-23)

 для подтверждения сроков и причин простоя по указанным в исковом заявлении перевозкам по спорным вагонам.

26.03.2024 во исполнение определения суда ОАО «РЖД» представлены дополнительные доказательства по делу.

Судебное разбирательство подлежало отложению по ходатайству сторон в целях формирования правовых позиций, с учетом представленных ОАО «РЖД» доказательств.

25.04.2024 ответчиком во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 131 АПК РФ, в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В судебном заседании 25.04.2024 объявлялся перерыв в целях представления истцом пояснений на правовую позицию ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.05.2024.

За время перерыва в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика - дополнения к отзыву.

Протокольными определениями суда от 08.05.2024, 06.06.2024 судебные заседания по делу подлежали отложению в целях представления истцом:

1) сведений о том, была ли взыскана в судебном порядке неустойка по претензиям № П-1085/2022 от 13.05.2022, № П-2183/2023 от 29.09.2023; уплачивались ли добровольном порядке указанные суммы (в случае добровольной оплаты представить в материалы дела платежные документы);

2) судебных актов о взыскании неустойки в пользу биржевого поставщика или добровольной оплате этих претензий по остальным претензиям;

3) письменной позицию о том, будут ли затронуты права и обязанности ПАО «Газпромнефть» итоговым судебным актом по делу № А46-22914/2023, и формирования ответчиком правовой позиции по доказательствам, представленным истцом.

В ходе судебного заседания суд изучил материалы дела, в том числе, договор поставки № 2241-ПТ03/2027 и договор поручительства № Б1-2241-03/2017 от 07.03.2017, заключенный между ФИО1 (поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (кредитором).

Согласно предмету договора поручительства поручитель берет на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки № 2241-ПТ03/2027.

Кроме того, согласно материалам дела, истец в обоснование исковых требований сослался на то, что в состав штрафных санкций входит денежная сумма, которую первоначально с истца взыскал (либо потенциально может взыскать) контрагент истца - ПАО «Газпром нефть».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1, на стороне истца - публичного акционерного общества «Газпром нефть».

В целях осуществления процессуальных действий по привлечению третьих лиц судебное разбирательство отложено.

30.07.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Протокольным определением от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца в целях представления дополнительных доказательств в обоснование правовой позиции по делу, а также для уточнения исковых требований.

21.08.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 136 703 руб. 71 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2024 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Бутиной В.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

28.08.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 03.10.2024, суд приобщил к материалам отзыв ответчика, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд поставил перед сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис».

Стороны возражений не высказали.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. К участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис».

Истцу предложено обосновать со ссылками на нормы права и судебную практику возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

25.11.2024 ответчик представил дополнения к отзыву.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2024.

Истцу предложено представить возражения на дополнения ответчика к отзыву.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» 05.12.2024 представило отзыв на исковое заявление.

На предложение суда истец 10.12.2024 представил возражения на дополнения ответчика.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Ответчику предложено представить позицию на пояснения истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено представитель позицию о фактическом количестве дней простоя спорных вагонов.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2025.

Истцу предложено представить пояснения по претензии от 29.09.2023 № П-2183/2023, судебный акты, в рамках которых производилось взыскание обозначенных в ней сумм, расчет исковых требований, пояснения о применении судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

21.01.2025 истец уточнил исковые требования по претензии от 29.09.2023 № П-2183/2023 до суммы 6 448 руб., в общей сумме просил взыскать убытки в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 69 448 руб.

Ответчик, в свою очередь, представил отзыв на уточнения исковых требований.

От истца также поступили платежные поручения, подтверждающие несение последним убытков по спорам: № А40-108673/2022 (платежные поручения от 19.09.2022 №№ 6728, 6729), № А40-2442/2023 (платежные поручения от 10.04.2023 №№ 2473, 2474, 2475, 2476 от 10.04.2023), № А40-146212/2024 (платежные поручения от 30.10.2024 №№ 6277, 6278), № А40-25311/2024 (платежные поручения от 27.11.2024 №№ 6792, 6793, 6794, 6795 от 27.11.2024).

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2025, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны высказались относительно заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на признание сумм убытков по претензиям от 13.05.2022 № П-1057/2022, от 13.10.2023 № П-2309/2023, от 13.05.2022 № П-1085/2022 (в размере 21 600 руб.), ль 29.09.2023 № П-2183/2023 (в размере 5 408 руб.).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком сумм убытков в части принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Петролеум Трейдинг» (смена наименования на ООО «Пролеум») (далее - поставщик) и ООО ТК «Нафтатранс Плюс» (далее - покупатель) 06.03.2017 заключен договор поставки № 2241-ПТОЗ/2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчете к иску.

Согласно пункту 2.2 договора, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

В силу пункта 2.4.5 договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик» (столбец 1). Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи https://spimex.com/uploaaViblock/73d/73de3ari9ee546flcd7964725c639i39.pdt; договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной (п. 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» стр. 33).

Как указывает истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков истцу претензий об оплате убытков.

На основании вышеуказанных претензий поставщиков в адрес ответчика были направлены претензии.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель так же должен предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, в установленный договором срок ответчиком предоставлено не было. в связи с этим у ответчика на основании п. 6.2 договора возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, по условиям пункта 6.3 договора поставки в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

По условиям пункта 2.4.1 договора, как выше уже указывалось, покупатель принял на себя обязательство организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

По положениям пункта 2.4.5 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем.

Случаи, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), поименованы в пункте 6.3 договора.

Таким образом, ответчик, заключив анализируемый договор, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению своевременного оборота вагонов.

По условию пункта 2.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или другому лицу, указанному в приложении к договору в качестве грузополучателя. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре с учетом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли именно при использовании истцом вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах нарушен срок возврата порожних вагонов.

Фактически, исходя из установленных судом обстоятельств спора, истцом заявлено о возмещении суммы выставленных ему контрагентами убытков, вызванных допущенным ответчиком сверхнормативным простоем при осуществлении разгрузки вагонов.

Как ранее уже отмечалось, согласно пунктам 2.4.5 - 2.4.7 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (гружёный рейс)».

Спорный договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание положения договора, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма № ГУ- 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма № ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ - 46).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оправдательные документы (пункт 6.3 договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Так, обязанностью суда является проверка расчета как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Учитывая указанные нормы и условия договора суд приходит к следующим выводам.

1. По претензиям от 13.05.2022 № П-1057/2022, от 13.10.2023 № П-2309/2023 факт сверхнормативного простоя приведенных в них вагонов подтверждается представленными ОАО «РЖД» актами общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагона, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Принимая во внимание подтверждение сверхнормативного нахождения вагонов в пользовании ответчика, представление истцом доказательств оплаты им штрафных санкций биржевым поставщикам, а также признание ответчиком требований по обозначенным претензиям, суд полагает требования по претензиям от 13.05.2022 № П-1057/2022, от 13.10.2023 № П-2309/2023 подлежащими удовлетворению.

Суд также учел, что вышеуказанные 2 претензии были предметом рассмотрения дел №№ А40-2442/2023, А40-146212/2491-938.

Положения статьи 333 ГК РФ в указанных делах судом не применялись.

2. По претензии от 13.05.2022 № 1085/2022, как указал ответчик, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЛ081896, ЭЛ105277 на станцию назначения – Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги цистерны №№ 50461698, 50539055 прибыли 16.01.2023, цистерны №№ 54048731, 57934820 прибыли 17.01.2023, что подтверждается штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» в разделе «Календарные штемпеля» в железнодорожных накладных.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000127 и памятке приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ № 312 просрочка возврата цистерн №№ 54048731, 57934820 составила 2 (двое) суток вместо 3 (трех), цистерн №№ 50461698, 50539055 составила 3 (трое) суток вместо 4 (четырех).

По расчету ответчика сумма требований составила 24 000 руб.

Истец согласился с указанным ответчиком количеством дней простоя, однако в связи с отсутствием ответа со стороны ответчика на претензию посчитал снижение указанной суммы необоснованным.

Простой обозначенных в указанной претензии вагонов был предметом рассмотрения требований биржевого поставщика - ПАО «Газпром Нефть» к истцу в рамках дела № А40-108673/2022.

Ответчик в указанном деле третьим лицом не привлекался.

Вступившим в законную силу решением от 13.09.2022 по обозначенному делу установлен простой спорных вагонов, приведенных в претензии от 13.05.2022 № 1085/2022.

При рассмотрении указанного дела судом применены положения статьи 333 ГК РФ, сумма штрафных санкций снижена на 10%.

В связи с указанным обстоятельством истец уточнил исковые требования, просил взыскать 27 000 руб. (30 000 руб. – 10%).

В свою очередь, ответчик полагал, что сумма требований по обозначенной претензии должна составлять 21 600 руб. (24 000 руб. – 10%).

Разрешая указанные разногласия сторон, суд принимает позицию истца по указанной претензии на основании следующего.

В случае, когда сверхнормативный простой вагонов произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), ответчик во исполнение пункта 6.3 договора должен был в течение 15 дней со дня направления ему претензии представить оправдательные документы истцу, чтобы последний, в свою очередь, мог скорректировать сумму убытков, выставленных его контрагентами.

Ответчиком обозначенные условия договора не исполнены, оправдательные документы в адрес истца не направлены.

В этом случае при надлежащем исполнении принятого на себя обязательства по предоставлению оправдательных документов размер убытков мог быть уменьшен. Как усматривается из материалов дела ООО «Пролеум», узнав о претензиях своих контрагентов, незамедлительно извещало ответчика посредством электронного документооборота.

Штрафные санкции, взысканные решением по делу № А40-108673/2022, оплачены истцом биржевому поставщику, что подтверждается представленными им платежными поручениями.

Нарушение ответчиком срока предоставления документов повлекло обязанность ООО «Пролеум» возместить своим контрагентам (биржевым поставщикам) сумму неустойки, ввиду непредставления документов, подтверждающих освобождение от ответственности за сверхнормативный простой.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком пункта 6.3 договора, несения истцом убытков в сумме 27 000 руб. подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами, требования по претензии от 13.05.2022 № 1085/2022 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений истца.

3. Аналогичная ситуация установлена и по претензии от 29.09.2023 № П-2183/2023.

Как верно указывает ответчик, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭА867936, ЭА893792, ЭА893876 на станцию назначения Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги цистерны №№ 54029947, 51478440, 75159962, 50605963, 54082177 прибыли 08.01.2023, что подтверждается штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» в разделе «Календарные штемпеля» в железнодорожных накладных.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000187 и памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ № 155 просрочка указанных цистерн составила 2 (двое) суток вместо 3 (трех).

По расчету ответчика сумма требований составила 52 000 руб.

Истец согласился с указанным ответчиком количеством дней простоя, однако в связи с отсутствием ответа со стороны ответчика на претензию посчитал снижение указанной суммы необоснованным.

В данном случае в рамках дела № А40-25311/2024 также установлен факт простоя вагонов, приведенных в претензии 29.09.2023 № П-2183/2023, вследствие чего с истца в пользу биржевого поставщика - ПАО «Газпром Нефть» взыскано 1 500 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 170 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 1 033 028,16 руб. убытков.

Ответчик в указанном деле третьим лицом не привлекался.

При рассмотрении указанного дела судом применены положения статьи 333 ГК РФ, сумма штрафных санкций снижена на 89,6%.

В связи с указанным обстоятельством истец уточнил исковые требования, просил взыскать 6 448 руб. (62 000 руб. – 89,6%).

В свою очередь, ответчик полагал, что сумма требований по обозначенной претензии должна составлять 5 408 руб. (52 000 руб. – 89,6%).

Разрешая указанные разногласия сторон, суд принимает позицию ответчика по указанной претензии на основании следующего.

В рамках обозначенной претензии ответчик также в предусмотренный пунктом 6.3 договора срок не направил истцу ответ на претензию и оправдательные документы.

Однако, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По положениям статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»; вопрос 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля»).

В настоящем случае суд полагает, что положения статьи 404 ГК РФ подлежат применению, исходя из следующего.

Резолютивная часть решения по делу № А40-25311/2024 объявлена 22.07.2024.

Вместе с тем в рамках настоящего дела суд истребовал из ОАО «РЖД» сведения относительно простоя спорных вагонов.

Ответ ОАО «РЖД» поступил в материалы настоящего дела 26.03.2024, то есть за 4 месяца до даты вынесения резолютивной части решения по делу № А40-25311/2024.

Из представленного ОАО «РЖД» ответа следует, что в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭА867936, ЭА893792, ЭА893876, на станцию назначения - Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги цистерны №№ 54029947, 51475440, 75159962, 50605963, 54082177 прибыли 08.01.2023. что подтверждается штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» в разделе «КАЛЕНДАРНЫЕ ШТЕМПЕЛЯ» в железнодорожных накладных. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000187 и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ № 155, просрочка возврата указанных цистерн составила 2 (двое) суток вместо 3 (трёх).

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела и дела № А40-25311/2024 интересы ООО «Пролеум» представлял один и тот же представитель - ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу должно было быть известно о намерениях суда истребовать в настоящем деле сведения из ОАО «РЖД» в целях установления факта простоя и его периода.

Однако будучи осведомленным об указанных обстоятельствах истец в рамках дела № А40-25311/2024 не предпринял попытки по снижению размера штрафных санкций и как следствие причинённых ему убытков, что попадает под положения статьи 404 ГК РФ.

В связи с изложенным требования по претензии от 29.09.2023 № П-2183/2023 подлежат удовлетворению на сумму 5 408 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды суд отмечает следующее.

Истцом представлен размер упущенной выгоды, рассчитанный следующим образом.

Расчет упущенной выгоды по претензии П-1085/2022 от 13.05.2022.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]к[4]х[5].[6]

27 000

20.09.2022

23.07.2023

307

7,50%

365

1 703,22

27 000

24.07.2023

34.08.2023

22

8,50%

365

138,33

27 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

301,81

27 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

403,89

27 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

543,70

27 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

165,70

27 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2 478,69

27 000

29.07.2024

27.08.2024

30

18%

366

398,36

Итого:

708

11,73%

6 133,70

Расчет упущенной выгоды по претензии № П-1057/2022 от 13.05.2022

Задолженность, руб..

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]х[6]

30 000

10.04.2023

23.07.2023

105

7,50%

365

647,26

30 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

153,70

30 000

15 08 2023

17092023

34

12%

365

335,34

30 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

448,77

30 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

604,11

30 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

184,11

30 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2 754,10

30 000

29.07.2024

27.08.2024

30

18%

366

442,62

Итого:

506

13,11%

5 570,01

Анализируя приведенные расчеты, суд приходит к выводу, что истцом при расчете применена формула начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предъявленные к взысканию убытки, что противоречит действующему законодательству.

Так, в силу статьи 395 ГК РФ по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем поглощаются суммой убытков.

Начисление процентов, равно как и неустойки на сумму убытков закон не допускает, проценты, как и убытки, являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Представляя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве упущенной выгоды, истец подменяет правовую квалификацию предъявленных требований, что, между тем, не меняет их правовую суть и не может быть признано обоснованным на основании вышеизложенного нормативного регулирования.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования о взыскании упущенной выгоды (процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков) удовлетворению не подлежат.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 972 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 619 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 408 руб. убытков, а также 972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 619 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2023 № 7541.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина