Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А41-27176/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27176/2023
г. Москва
16 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27176/2023 по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.06.2019 № 1/2019-19, а также по встречному иску акционерного общества "СТРОЙТРАНСГАЗ" к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее – ГКУ МО «ДДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСГАЗ" (далее - АО «Стройтрансгаз», ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.06.2019 № 1/2019-19.

Акционерное общество "СТРОЙТРАНСГАЗ" заявило встречный иск к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" о внесении в государственный контракт от 10.06.2019 № 1/2019-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск» следующих изменений:

1.1. Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции: «3.4. Окончание выполнения работ: 50 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ».

1.2. В Приложении №6 к Контракту «График производства работ по объекту» установить конечный срок выполнения работ по переустройству и защите водоводов АО «Одинцовская теплосеть» (Ромашково) и по переустройству ВЛ 220 кВ, и работ по благоустройству - 21.08.2023 включительно.

1.3 Приложение №2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» установить срок окончания исполнения обязательства - 50 месяцев.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы искового заявления ГКУ МО «ДДС» и встречного искового заявления АО «Стройтрансгаз», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований встречного иска следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между АО «Стройтрансгаз» (подрядчик) и ГКУ Московской области «ДДС» (заказчик) заключен государственный контракт № 1/2019-19 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск» (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (Приложение №5 к Контракту) (далее — Объем работ) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике производства работ по объекту (Приложение №6 к контракту).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1.2. контракта Проектная документация на Объект получила положительное заключение ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 29.12.2018 г. №50-1-1-3-2056-18 и 29.12.2018 г. №50-1- 2057-18.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 18.1 контракта сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ, в соответствии с которым общий срок производства работ составляет 15 месяцев с даты заключения контракта, а срок действия контракта до 30.11.2020.

В связи с отсутствием бюджетного финансирования заказчик предложил внести изменения в контракт, связанный со сроками строительства.

Дополнительным соглашением от 23.06.2020 № 9 к контракту внесены изменения в пункт 3.4. контракта, окончание выполнения работ составило 41 месяц с даты начала выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ, а именно 21.11.2022.

Впоследствии срок действия контракта был увеличен дополнительным соглашением № 30 от 30.01.2023 к контракту до 23.02.2024.

Как указывает истец, в установленный контрактом срок обязательства подрядчиком не исполнены, работы по контракту в полном объеме не выполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с подпунктом 5 пункта 12.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрен штраф, который устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 15.3. контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Московской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В этой связи для урегулирования спора ГКУ МО «ДДС» направило претензию АО «Стройтрансгаз» от 25.01.2023 № Исх-243/2023об уплате суммы штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Письмом от 21.02.2023 № СТГ - 25/2685 АО «Стройтрансгаз» направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Указывая, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 5 п. 12.4 контракта заказчик имеет право на получение от ответчика штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 100 000 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что своевременное завершение строительства Объекта невозможно по независящим от подрядчика причинам. Так, в объем обязательств подрядчика входят работы по переустройству водовода АО «Одинцовская теплосеть» (Ромашково). В целях осуществления врезки переустроенного водовода балансодержателю коммуникаций - АО «Одинцовская теплосеть» был направлен соответствующий запрос № 2022/1517 от 07.12.2022. В ответ АО «Одинцовская теплосеть» сообщило о невозможности осуществления врезки до окончания отопительного сезона ранее II квартала 2023 года (письмо № 31/6601 от 09.12.2022). Согласно тому рабочей документации Раздел 1. Подготовка территории строительства. Часть 7. Переустройство ВЛ 220 кВ, 44-50/РБ-ЭС2, Том 1.7 АО «Стройтрансгаз» выполняет работы по переустройству КВЛ 220 кВ Лыково – Сколково, Очаково – Красногорская, принадлежащих Филиалу ПАО «Россети» Московский регион» - Западные электрические сети. За период выполнения данного комплекса работ с октября 2021 подрядчиком в адрес балансодержателя неоднократно направлялись запросы на отключение КВЛ (заявки № СТГ-24.1/2/10444 от 21.07.2020, № ПАА/14724 от 15.08.2022, № ПАА/18679 от 12.10.2022, № ПАА/12068 от 07.07.2022, № ПАА/16569 от 09.09.2022, № ПАА/8256 от 23.06.2022, № ПАА/22060 от 02.12.2022). Однако, со стороны Филиала ПАО «Россети» Московский регион» - Западные электрические сети за весь период было предоставлено всего отключений 17, что привело к невозможности выполнения указанных работ (покраска опор в корпоративный цвет, замена изоляции на полимерную и т.п.) в полном объеме, а общий объем выполненных работ составил только 40%. На большинство запросов подрядчика балансодержатель ответов не предоставил, отключение не произвел. Об указанных обстоятельствах, не зависящих от подрядчика и не позволяющих завершить работы по контракту в установленный срок, АО «Стройтрансгаз» неоднократно уведомляло заказчика и обращалось с просьбой оказать содействие в урегулировании вопроса с отключением и о продлении срока СМР по контракту (Исх. № СТГ-25/16193 от 05.09.2022, № СТГ-25.1/13366 от 26.07.2022, № СТГ-25.1/2.9/23547 от 26.12.2022). Также, 14.10.2022 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было проведено совещание с участием заказчика, ПАО «Россети Московский регион» и подрядчика, в том числе по теме завершения выполнения мероприятий по обеспечения сохранности ВЛ 220 кВ на Объекте. Однако, до настоящего времени отключение в требуемом объеме не произведено, содействия со стороны заказчика в решении вопроса подрядчику оказано не было, от продления срока контракта заказчик отказался (письмо № Исх-206/2023 от 24.01.2023). Кроме того, ответчик указал, что передача Проектной документации подрядчику является предопределяющим фактором для целей исполнения его обязательств по контракту. В соответствии с п. 4.2.2 контракта заказчик обязуется передать подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта в 1 экземпляре утвержденную Проектную документацию на бумажном носителе и на электронном носителе. При этом, 14.06.2022 в отношении Объекта было получено положительное заключение № 50-1-1-3-037813-2022 повторной государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Однако, Дополнительное соглашение № 29 с увеличением Цены контракта до 2 554 872 414,92 руб. и содержащее новую редакцию Приложения №1 «Ведомость объемов и стоимости работ», в соответствии с которым заказчик изменил вид и объемы выполняемых по контракту работ, было заключено сторонами только 09.12.2022, то есть за пределами срока окончания работ по контракту. Заключение указанного соглашения свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что поручение выполнить работы за пределами срока контракта, является признанием заказчиком невозможности завершения контракта в установленный срок. Кроме того, в отсутствие согласованной ВОиСР подрядчик не имел возможности сдать заказчику работы, выполненные по измененной проектной документации.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

На основании положений предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору в указанной части.

Суд учитывает, что заказчиком осуществлялась корректировка проектной документации, а выполнение СТГ работ в срок, предусмотренный контрактом, было невозможно, в том числе, в связи с тем, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ по Объекту были обнаружены инженерные коммуникации, попадающие в зону строительства автомобильной дороги, отсутствующие в Проектной документации.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины подрядчика в задержке выполнения работ в рамках спорного контракта истцом не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для начисления ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.06.2019 № 1/2019-19, предусмотренного подпунктом 5 пункта 12.4 контракта, отсутствуют.

Акционерное общество "СТРОЙТРАНСГАЗ" заявило встречный иск к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" о внесении в государственный контракт от 10.06.2019 № 1/2019-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск» следующих изменений:

1.1. Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции: «3.4. Окончание выполнения работ: 50 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ».

1.2. В Приложении №6 к Контракту «График производства работ по объекту» установить конечный срок выполнения работ по переустройству и защите водоводов АО «Одинцовская теплосеть» (Ромашково) и по переустройству ВЛ 220 кВ, и работ по благоустройству - 21.08.2023 включительно.

1.3 Приложение №2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» установить срок окончания исполнения обязательства - 50 месяцев.

В обоснование требований встречного искового заявления ответчик указал, что в результате не полностью проработанных проектных решений, а также включения новых видов работ, стороны столкнулись с обстоятельствами, которые потребовали переработки проектной документации и проведения дополнительной государственной экспертизы. В ходе выполнения строительно-монтажных работ по Объекту были обнаружены инженерные коммуникации, попадающие в зону строительства автомобильной дороги, отсутствующие в Проектной документации, а именно: водовод Д900 АО «Одинцовская теплосеть», препятствующий переустройству газопроводов и возведению кольцевого пересечения К1, и кабельные линии АО «Мособлэнерго», препятствующие - переустройству водовода Д900 АО «Одинцовская теплосеть» в районе Рублевского проезда. Указанные инженерные коммуникации и дополнительные работы препятствуют подрядчику в выполнении обязательств по контракту в предусмотренные им сроки.

Руководствуясь положениями ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.23 контракта, АО «Стройтрансгаз» уведомило заказчика письмом №СТГ-25.1/2/13852 от 15.09.2021 о наличии вновь обнаруженных инженерных коммуникаций, что создает невозможность завершения строительно-монтажных работ по государственному контракту в установленный срок. В этой связи подрядчик был вынужден уведомить заказчика о приостановке работ, что подтверждается письмом №СТГ-25.1/2.9/15236 от 06.10.2021. Несмотря на то, что в период строительства часть технических решений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, уже была изменена, что подтверждается Повторным положительным заключением экспертизы проектной документации от 23.12.2020 №50-1-1-2-2614-20, заказчик был вынужден выдать техническое задание на корректировку проектной документации и провести повторную государственную экспертизу проектной документации. Государственная экспертиза проектной документации была завершена только 14.06.2022, что подтверждается Положительным заключением экспертизы проектной документации №50-1-1-3-037813-2022. Однако, Дополнительное соглашение № 29 с увеличением Цены контракта до 2 554 872 414,92 руб. и содержащее новую редакцию Приложения №1 «Ведомость объемов и стоимости работ», в соответствии с которым заказчик изменил вид и объемы выполняемых по контракту работ, было заключено сторонами только 09.12.2022, то есть за пределами срока окончания работ по контракту. Истец по встречному иску полагает, что исполнение контракта без изменения его условий приведет к значительным нарушениям имущественных интересов сторон.

В связи с этим подрядчик обратился в суд с исковым требованием о внесении изменений в контракт.

В связи с тем, что срок выполнения работ уже продлевался по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец по встречному иску считает возможным продление сроков выполнения работ по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен.

В пункте 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Перечисленные во встречном исковом заявлении обстоятельства временной невозможности исполнения обязательств подрядчиком, в том числе, в связи с действиями заказчика, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу № А41- 37758/2020.

Указываемые истцом по встречному иску обстоятельства подлежат установлению и оценке в случае рассмотрения иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ. (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 № 301-ЭС18-2275 по делу № А29-13849/2016).

Судом установлено, что у ответчика по встречному иску отсутствует волеизъявление на изменение условий контракта по соглашению сторон. При этом, контрактом не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта, а также заключению каких-либо дополнительных соглашений в судебном порядке. Более того, сторонами уже принималось условие о продлении конечных сроков действия контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Более того, статьей 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ установлено, что указанный закон вступает в силу с 01.07.2019. Положения о действии закона к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в указанной норме не содержится.

Спорный контракт заключен 10.06.2019, в период действия редакции статьи 95 Закона о контрактной системе, не предусматривающей возможности изменения сроков исполнения контракта.

Следовательно, пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе к спорным правоотношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований и требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин