Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А57-16366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16366/2024
30 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССВС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2024,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ССВС» (далее по тексту – ООО «ССВС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СаратовСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.09.2023 в сумме 2 750 640 руб.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 между ООО «СаратовСтройСервис» (заказчик) и ООО «ССВС» (подрядчик) заключен договор подряда (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по бестраншейной прокладке трубопровода диаметром 315 мм с применением установки горизонтально-направленного бурения по адресу заказчика: г. Саратов, пос. Воробьевка, силами и техникой подрядчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составила 2100 рублей за 1 метр прокладки трубы диаметром 315 мм. Расчеты по договору производятся в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, срок выполнения работ по договору до 11.12.2023.

Сдача-приемка выполненных работ определена сторонами в разделе 5 договора.

Буквальное толкование условий договора от 18.09.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 18.09.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

Как следует из условий договора, по окончании выполнения работ сторонами подписывается акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 5.1 договора). Заказчик обязан подписать вышеуказанные документы и возвратить подрядчику его экземпляры в течение 5 рабочих дней (п. 5.2 договора). В случае не подписания акта заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта, который направляется подрядчику в течение 5 рабочих дней. При отсутствии акта сдачи-приемки выполненных работ и мотивированного отказа по истечении 5 рабочих дней, подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке (п. 5.3 договора). Сторонами предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ (п. 5.4. договора).

Материалами дела установлено, что истец по договору выполнил в 4 этапа работы на общую сумму 12 675 600 руб., из которых:

- 1 этап на сумму 2 868 600 руб. (КС-2 и КС-3 от 16.10.2023, подписанные и оплаченные заказчиком).

- 2 этап на сумму 3 945 060 руб. (КС-2 и КС-3 от 30.11.2023, подписанные и оплаченные заказчиком).

- 3 этап на сумму 1 470 000 руб. (КС-2 и КС-3 от 26.12.2023, не подписанные, но оплаченные заказчиком).

- 4 этап на сумму 4 391 940 руб. (КС-2 и КС-3 от 27.12.2023, не подписанные, но частично оплаченные заказчиком).

С учетом частичной оплаты, произведенной по платежному поручению № 176 от 10.04.2024, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 18.09.2023 за выполненные работы, составила 2 750 640 руб.

Как указал истец в иске, в апреле 2024 года истец получил от ответчика письменный мотивированный отказ в подписании актов выполненных работ по договору (исх.№17/04 от 17.04.2024), согласно которому ответчик отказался подписывать акты и оплачивать задолженность в связи с тем, что договором предусмотрен метод проведения работ - горизонтально-направленное бурение (ГНБ), а истец использовал открытый метод проведения работ. Поскольку использованный метод дешевле метода ГНБ, ответчик указал о причинении ущерба.

26.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответом на претензию от 26.04.2024 ответчик отказался погашать задолженность по договору подряда от 18.09.2023, ссылаясь на встречные претензии.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

Судом установлено, что 04.09.2023 между ответчиком (подрядчик) и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) заключен контракт сроком исполнения до 31.12.2023 по строительству объектов инженерной инфраструктуры в пос. Воробьенка, где многодетные семьи получили земельные участки без необходимой инфраструктуры.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту ответчик заключил с истцом договор подряда от 18.09.2023.

Согласно сведениям ЕИС закупки муниципальный контракт исполнен, оплата по нему произведена. Результат работ, который ответчик отказывается принимать от истца, ответчик сдал по контракту Комитету и получил по нему оплату.

Кроме того, согласно п. 4.4 договора заказчик обязан осуществлять технический надзор за производством работ, для чего назначить конкретное лицо (лиц), имеющее соответствующие полномочия.

Материалами дела установлено, что ответчик не возражал против применения открытого метода работ наряду с методом ГНБ. В общем журнале работ, оригинал которого 29.01.2024 истец передал ответчику сопроводительным письмом исх. №24 от 25.01.2024, отражен примененный метод работ. В журнале расписывались представители и заказчика, и подрядчика.

Как указал истец, подрядчик выполнил работы по договору, проложив 6036 п.м трубы, из которых 4017,81 п.м трубы проложены открытым способом, 2018,18 п.м проложены методом ГНБ. Оба метода были использованы при исполнении договора по заданию и с согласия ответчика. При этом 1,2,3 этапы, на которых использованы оба метода, приняты ответчиком без замечаний о примененном методе и оплачены им. Истец, рассчитывая на добросовестное поведение ответчика и в будущем, продолжил работы с использованием обоих методов.

Что касается стоимости использования открытого метода, истец пояснил, что стоимость такого метода за п.м значительно выше стоимости метода ГНБ за п.м изза количества трудовых ресурсов, то есть рабочих и спецтехники, задействованных в процессе производства работ, но при этом истец требует от ответчика оплатить стоимость п.м в соответствии с условиями договора, не выше стоимости 2100 за 1 п.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает исполненной истцом обязанность по сдаче работ ответчику по договору, от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт выполненных работ порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты в полном объеме работ суду не представил.

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССВС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, задолженность по договору подряда от 18.09.2023 в размере 2 750 640 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 753 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова