Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А53-8323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8323/20
12 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

Кировскому отделу службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Кировского отдела службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области; судебному приставу – исполнителю Кировского отдела службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2; судебному приставу – исполнителю Кировского отдела службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3;

отделу по взысканию административных штрафов г. Ростова н/Д УФССП по РО , начальнику отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова н/Д УФССП по РО, приставу отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова н/Д УФССП по РО ФИО2

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Первая Стивидорная Компания «Ростовский порт»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4;

от заинтересованного лица: пристав ФИО2, ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО5;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому отделу службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Кировского отдела службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области; судебному приставу – исполнителю Кировского отдела службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2; судебному приставу – исполнителю Кировского отдела службы судебных приставов в городе Ростове-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3; отделу по взысканию административных штрафов г. Ростова н/Д УФССП по РО , начальнику отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова н/Д УФССП по РО, приставу отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова н/Д УФССП по РО ФИО2 (далее пристав) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Первая Стивидорная Компания «Ростовский порт» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выраженных

- в аресте расчетных счетов принадлежащих ООО "Оптима-2012" в большей сумме чем сумма исполнительных листов;

- и в нарушении сроков проведения зачетов.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности.

Суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В производстве Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской на принудительном исполнении находились следующие исполнительные документы:

- исполнительное производство №16370/18/61027-ИП от 07.06.2018 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017791372 от 05.12.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения: задолженность в размере 643 800 руб., в отношении должника - ООО «Оптима-2012», адрес должника: 344006, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул.150, в пользу взыскателя - ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт";

- исполнительное производство №16215/18/61027-ИП от 07.06.2018 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017788918 от 20.11.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 80 000 руб., возбужденное в отношении должника - ООО "Оптима-2012", адрес должника: 344006, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул,150, в пользу взыскателя: ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт";

- исполнительное производство №15841/18/61027-ИП от 07.06.2018 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020551179 от 23.04.2018 выданного Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 15 000 руб., в отношении должника - ООО "Оптима-2012", адрес должника: 344006, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул.150, в пользу взыскателя: ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт";

- исполнительное производство №15111/18/61027-ИП от 07.06.2018 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020550359 от 20.04.2018 выданного Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 500 000 руб., в отношении должника - ООО "Оптима-2012", адрес должника: 344006, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул.150, в пользу взыскателя: ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт";

- исполнительное производство № 4295/18/61027-ИП от 15.02.2018, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № 017791345 от 05.12.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9096/1, вступившему в законную силу 08.11.2017 с предметом исполнения взыскание госпошлины в размере 15 876 руб., в отношении должника- ООО "Оптима-2012", адрес должника: ул. Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344006, в пользу взыскателя- МИФНС № 25 по Ростовской области, адрес взыскателя: 344010, <...>;

- исполнительное производство № 42968/18/61027-ИП от 15.10.2018, возбужденное на основании исполнительный лист №ФС № 020544186 от 08.02.2018, выданного органом Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-11572/17, вступившему в законную силу 24.01.2018 с предметом исполнения взыскание госпошлины, в размере 17 390 руб., в отношении должника- ООО "Оптима-2012", адрес должника: ул Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344006, в пользу взыскателя- МИФНС № 25 по Ростовской области, адрес взыскателя: 344010, <...>;

- исполнительное производство № 54555/19/61027-ИП от 25.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 031801603 от 15.05.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38833/18, вступившему в законную силу 15.05.2019 с предметом исполнения- иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 15 000 руб., в отношении должника - ООО "Оптима-2012", адрес должника: ул. Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344006, в пользу взыскателя - ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт", адрес взыскателя: ул. Шоссейная, 47 Г, <...>;

- исполнительное производство № 55732/19/61027-ИП от 27.06.2019, возбужденное на основании Постановления от 24.06.2019 №3798, выданного УФК по Ростовской области (МИФНС России № 25 по Ростовской области) по делу № 14017, вступившему в законную силу 24.06.2019 с предметом исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 37 137, 57 руб., в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Оптима-2012", адрес должника: ул Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Россия, 344022, в пользу взыскателя- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, адрес взыскателя: 344010, Ростов-на-Дону г, Кировский пр-кт, 100/74;

- исполнительное производство № 62803/19/61027-ИП от 24.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 031808385 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38835/18, вступившему в законную силу 20.05.2019, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 333 965, 02 руб., в отношении должника- ООО "Оптима-2012", адрес должника: ул. Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344006, в пользу взыскателя- ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт", адрес взыскателя: ул. Шоссейная, 47 Г, <...>;

- исполнительное производство № 62802/19/61027-ИП от 24.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 031808386 от 08.07.2019, выданного органом Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38835/18, вступившему в законную силу 20.05.2019, с предметом исполнения -иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 321 900 руб., в отношении должника- ООО "Оптима-2012", адрес должника: ул. Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344006, в пользу взыскателя: ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт", адрес взыскателя: ул. Шоссейная, 47 Г, <...>;

- исполнительное производство № 58260/19/61027-ИП от 05.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 028844524 от 21.02.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38833/18, вступившему в законную силу 21.02.2019, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 79 120 руб., в отношении должника- ООО "Оптима-2012", адрес должника: ул. Большая Садовая, 150, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344006, в пользу взыскателя - ООО "Первая Стивидорная Компания "Ростовский Порт", адрес взыскателя: ул. Шоссейная, 47 Г, <...>.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 16370/18/61027-СД.

Приставом произведен взаимозачет встречных обязательств в отношении должника ООО «Оптима-2012» в пользу взыскателя ООО «Первая Стивидорная Компания «Ростовский порт» на сумму 1 123 333 рублей.

Исполнительные производства:

- от 07.06.2018 №16370/18/61027-ИП;

- от 07.06.2018 №16215/18/61027-ИП;

- от 07.06.2018 №15841/18/61027-ИП;

- от 07.06.2018 №15111/18/61027-ИП;

- от 24.07.2019 №62803/19/61027-ИП,

окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для выявления имущества принадлежащего должнику.

18.06.2018 выходом по адресу регистрации ООО «Оптима-2012»: <...>, приставу проверить финансово-хозяйственную деятельность не представилось возможным в связи с отсутствием должника.

Согласно ответа ОАСР УМВД ГУ МВД России по Ростовской области генеральный директор ФИО4 зарегистрирован по адресу, однако вручить ему постановление о возбуждении исполнительных производств, требования о предоставлении документов, а так же предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ не представилось возможным.

25.09.2018 в 14:15 приставом составлен акт о совершении исполнительных действий в помещении Арбитражного суда Ростовской области, по адресу: <...>, генеральному директору ООО «Оптима-2012» ФИО4 в присутствии понятых вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, однако ФИО4 отказался принимать и пописывать постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, ему вслух были зачитаны данные постановления, но он в устной форме отказался от ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На основании приказа УФССП по РО от 21.02.2020 №104 отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области принято к исполнению исполнительные производства

- в отношении должника - ООО "Оптима-2012" от 15.02.2018 №67635/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 017791345 от 05.12.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9096/17, вступившему в законную силу 08.11.2017;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 24.07.2019 №59721/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 031808386 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38835/18, вступившему в законную силу 20.05.2019;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 15.10.2018 №59653/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 020544186 от 08.02.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-11572/17, вступившему в законную силу 24.01.2018;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 28.08.2019 №56116/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 61027/18/279136 от 08.10.2018, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/18/279136, вступившему в законную силу 08.10.2018;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 28.08.2019 №56114/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №61027/18/279137 от 08.10.2018, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/18/279137, вступившему в законную силу 08.10.2018;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 28.08.2019 №56113/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №61027/18/279138 от 08.10.2018, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/18/279138, вступившему в законную силу 08.10.2018;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 28.08.2019 №56112/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановление судебного пристава исполнителя № 61027/18/279139 от 08.10.2018, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/18/279139, вступившему в законную силу 08.10.2018;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 15.10.2019 № 56111/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 61027/19/344681 от 27.09.2019, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/19/344681, вступившему в законную силу 27.09.2019;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 12.11.2019 №35272/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления № 5815 от 06.11.2019, выданного МИФНС по делу № 65255, вступившему в законную силу 06.11.2019;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 09.01.2020 № 34959/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления № 6548 от 20.12.2019, выданного МИФНС по делу № 72508, вступившему в законную силу 20.12.2019;

материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 23.12.2019 №27878/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 61027/19/344667 от 27.09.2019, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/19/344667, вступившему в законную силу 27.09.2019;

- и материалы исполнительного производства в отношении ООО "Оптима-2012" от 23.12.2019 №27877/20/61085-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №61027/19/344559 от 27.09.2019, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/19/344559, вступившему в законную силу 27.09.2019.

Доводы заявителя при рассмотрении настоящего дела сводились к тому, что действия пристава ФИО2 и ФИО6 являются незаконными в части:

- ареста расчетных счетов принадлежащих ООО "Оптима-2012" в большей сумме, чем сумма исполнительных документов в отношении должника;

- и в нарушении приставом сроков проведения зачетов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя при рассмотрении настоящего дела сводились к тому, что действия пристава ФИО2 и ФИО6 являются незаконными в части:

- ареста расчетных счетов принадлежащих ООО "Оптима-2012" в большей сумме, чем сумма исполнительных документов в отношении должника;

- и в нарушении приставом сроков проведения зачетов.

Приведенная выше хронология совершения приставом процессуальных действий свидетельствует о том, что между должником и взыскателем имели место длительные хозяйственные отношения, в результате которых ими подучены исполнительные документы, предъявленные приставам для исполнения.

Действительно в ходе совершения исполнительных действий сторонами поднимался вопрос о проведении зачета по указанным выше исполнительным документам и зачеты приставами в итоге были проведены с некоторыми нарушениями по срокам, однако данные нарушения не повлияли на законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Незначительное нарушение сроков совершения зачета так же не привело и к порочности иных документов принятых приставом, как то постановления о взыскании исполнительских сборов, поскольку в данном случае, со стороны ООО «Оптима-2012» имело место систематическое злоупотребление своими правами (не получались акты пристава, сторона уклонялась от содействия приставу в совершении процессуальных действий). Так при рассмотрении дела в суде представитель общества всячески уклонялся от получения истребуемых им же документов, что признаётся судом игнорированием требований официального лица службы судебных приставов.

Требования общества в части признания незаконными действий пристава, по аресту расчетных счетов принадлежащих ООО "Оптима-2012" в большей сумме, чем сумма исполнительных документов являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что приставом произведен арест расчетных счетов принадлежащих ООО "Оптима-2012" (в деле имеются акты пристава по обращению взыскания на денежные средства должника, которые стороной не были оспорены и после проведения зачета частично отменены).

Так же, представитель общества в процессе рассмотрения дела ссылался на наличие ареста счета принадлежащего обществу, в связи с чем, суд предложил ему представить соответствующие доказательства, чего так и не было сделано.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем при подаче заявления в суд был пропущен процессуальный срок, и материалы дела не содержат доказательства постановки вопроса о его восстановлении, что в свою очередь признается самостоятельным основаниям для отказа обществу в удовлетворении заявления.

С учетом приведённой выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заиления.

Поскольку рассматриваемая категория дела государственной пошлиной не облагается судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Бондарчук