Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А19-7714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-7714/2021

23.07.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-138" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

об обязании исполнить обязательство по передаче судна; о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская судоходная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 14.07.2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 21.07.2021 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 21.07.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2021 (предъявлено удостоверение адвоката);

от третьего лица - ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2021 (предъявлено удостоверение адвоката);

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-138" с требованиями:

1. обязать ООО «Байкал-138» исполнить обязательство, предусмотренное договором аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20 РП от 18.12.2020, по передаче АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» по акту приема-передачи судна: идентификационный номер ВС-01-28, название: «Барнаул»; тип и назначение: буксир-толкач, проект 1587; год и место постройки: 1967 г., г. Красноярск; материал корпуса металлический, габаритные размеры судна: длина 21,05 м, щирина 6,85 м; Флаг: РФ; местонахождение: г. Братск Иркутской области;

2. вынести решение о государственной регистрации договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20 РП от 18.12.2020 в органе, осуществляющем государственную регистрацию - ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская судоходная компания".

Истец в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

От истца ко дню судебного заседания поступили пояснения на отзыв ответчика и третьего лица.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А19-11700/2021.

В обоснование поданного ходатайства истцом указано на то обстоятельство, что определением от 16.06.2021 к производству суда принято исковое заявление ФИО2 о признании договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного между АО «ВСРП» и ООО «Байкал-138» недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО «ВСРП», переданного по договору купли-продажи имущества: судна «Барнаул», идентификационный номер ВС-01-28, 1967 года постройки.

Поскольку, по мнению истца, в деле №А19-11700/2021 ставится вопрос о недействительности сделки по отчуждению из собственности АО «ВСРП» судна «Барнаул», идентификационный номер ВС-01-28, под сомнение могут быть поставлены и все последующие сделки, совершенные ООО «Байкал-138» со спорным имуществом, включая договор аренды № ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018, заключенный с ООО «Иркутская судоходная компания».

Представитель ответчика и третьего лица, присутствовавший в судебном заседании (после перерыва) против удовлетворения заявленного истцом ходатайства возражал, указав, на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу № А19-7714/2021, с учетом мнения ответчика и третьего лица, протокольным определением суда от 21.07.2021 в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия судом решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление N 57) разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 этого же Кодекса.

Согласно примечаниям к постановлению N 57, термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения исков о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора; термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Суд, оценив предмет и основание заявленных исковых требований в рамках настоящего спора и предмет и основание заявления, предъявленного ФИО2 в рамках дела №А19-11700/2021, полагает, что в данном случае рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области дела №А19-11700/2021, в рамках которого предъявлен иск ФИО2 к АО «ВСРП» и ООО «Байкал-138» о признании договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного между АО «ВСРП» и ООО «Байкал-138» недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО «ВСРП», переданного по договору купли-продажи имущества: судна «Барнаул», идентификационный номер ВС-01-28, 1967 года постройки, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

То есть в данном случае не усматривается наличия предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу, а именно - невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению судом по существу.

Представитель ответчика и третьего лица заявленные исковые требования не признал по доводам отзывов, представленных суду ранее. Дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между Акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138» (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-27/03-20РП, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее судно без экипажа: Идентификационный номер судна ВС-01-28. Название «Барнаул»; Тип и назначение: буксир-толкач. Проект: 1587; Год и место постройки 1967г., г. Красноярск. Материал корпуса: Металлический; Габаритные размеры судна: длина 21,05 м, ширина 6,85 м., Флаг: РФ; (местонахождение: город Братск Иркутской области), далее по тексту «судно».

Согласно п. 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы за судно составляет 20 000 руб., в том числе НДС.

В силу п. 4.1 договора срок его действия – 2 года с даты его заключения.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию судов (ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна») (п. 6.1 договора).

Также, 23.01.2018 между ООО «БАЙКАЛ-138» (арендодателем) и ООО «Иркутская судоходная компания» (арендатором) был заключен договор аренды судна без экипажа № ИРСК-БЛ-18, по условиям которого арендатор обязался передать. А арендатор принять за плату во временное владение и пользование следующий объект недвижимости (далее – судно): Идентификационный номер судна: ВС-01-28; Название судна или его номер: «Барнаул»; Тип и назначение: буксир-толкач; Класс судна: О 2,0 (лед 30); Проект № 1587, год и место постройки 1967г. Иркутская РЭБ флота; Материал корпуса: сталь; Главные машины (тип, число, мощность) ЗД12, два, 600 л.с.; Габаритные размеры судна: длина 22,19 м, ширина: 4,07 м, осадка в полном грузу: - м, садка порожнем – м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) – м; Установленная грузоподъемность: нет, пассажировместимость – нет; Прежнее название судна и прежнее место приписки – «Барнаул», город Иркутск.

Ежемесячный размер арендной платы, согласно п. 2.1 договора, определяется сторонами в Приложении № 1 и составляет: 12 000 руб. – в эксплуатационный сезон (с 01 мая по 30 сентября) и 4 000 руб.– в не эксплуатационный сезон – период нахождения судна на отстое / ремонте (с 01 октября по 30 апреля).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 4.1 договора – с 23.01.2018 по 31.12.2030. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (п. 6.1 договора).

Судно, являющее предметом договора № ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018, передано по акту приема-передачи от 23.01.2018, пописанному сторонами без разногласий.

Письмом от 02.04.2021г. №529 истец обратился к ответчику с указанием на необходимость исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по осуществлению государственной регистрации договора№ А-27/03-20РП от 18.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению государственной регистрации договора послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В силу части 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также п. 17 Приказа Минтранса России от 26.09.2001 N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами в материалы дела документов, ответчиком в отношении судна «Барнаул» (Идентификационный номер судна: ВС-01-28; год и место постройки 1967г., г. Красноярск) заключено два договора аренды, а именно: с АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-27/03-20РП от 18.12.2020; с ООО «Иркутская судоходная компания» (арендатором) заключен договор аренды судна без экипажа № ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018.

Согласно пояснением ответчика пользование указанным имуществом истцом фактически не осуществлялось, арендные платежи за пользование имуществом не вносились, т.е. договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-27/03-20РП от 18.12.2020, заключенный между Акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138», фактически сторонами не исполнялся.

Истец указанное, не оспорил, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил.

Владение и пользование судном «Барнаул» (Идентификационный номер судна: ВС-01-28; год и место постройки 1967г., г. Красноярск), как указал ответчик, фактически осуществляло ООО «Иркутская судоходная компания» на основании договора аренды судна без экипажа № ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018, в подтверждение чего суду представлены соответствующие доказательства - платежные поручения (приложены к отзыву на исковое заявление), свидетельствующие об исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с июля 2018г. по сентябрь 2020г.

Кроме того, судом установлено, что договор, заключенный между ООО «БАЙКАЛ-138» и ООО «Иркутская судоходная компания» № ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018 прошел государственную регистрацию в Федеральном бюджетном упреждении «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», о чем свидетельствует оттиск штампа на договоре и выписка из Государственного судового реестра № 18-05/06-3 от 14.02.2018 за № 18-05 «а» от 14.02.2018г.

Приобретение титула арендатора на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и фактической передачи вещи и ее пользовании.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Анализ положений приведенного пункта Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что регистрация двух договоров аренды в отношении одного и того же имущества возможна в случае пользования различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом владении и пользовании истцом спорным имуществом – судном «Барнаул» (Идентификационный номер судна: ВС-01-28; год и место постройки 1967г., г. Красноярск), принимая во внимание, что спорное судно фактически находится во владении третьего лица – ООО «Иркутская судоходная компания», а также наличие государственной регистрации договора аренды судна без экипажа № ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018. заключенного между ООО «Байкал-138» и ООО «Иркутская судоходная компания», что, по мнению суда, исключает возможность осуществления государственной регистрации договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятые определением суда от 27.04.2021 обеспечительные меры, подлежат отмене после вступления в законную силу решения по делу №А19-7714/2021.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Принятые определением от 27.04.2021г. обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

СудьяА.А. Пугачёв