Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-16593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16593/2022
г. Краснодар
15 августа 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Отрадненский район (352290, Краснодарский край, Отрадненский район, Отрадная станица, Первомайская улица, 28, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю;

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3.ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

4.Администрация муниципального образования Отрадненский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в заседании (до перерыва):

представитель истца: ФИО3 по доверенности,

представитель ответчика: не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

при участии в заседании (после перерыва):

представитель истца: не явился;

представитель ответчика: не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Отдел земельных и имущественных отношений администрации МО Отрадненский район обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 (при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Межмуниципального отдела по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, 2.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 3.Поросных Анны Семеновны, 4.Администрации муниципального образования Отрадненский район) о признании права собственности на корпус (2-х рядный) с кадастровым номером 23:23:1303000:648 площадью 415,7 м. отсутствующим в связи с его разрушением.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил удовлетворить требования истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 15.08.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 15.08.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2011 года между администрацией муниципального образования Отрадненский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300001780 с кадастровым номером 23:23:1303000:575, общей площадью 91000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - эксплуатация и обслуживания корпуса №1 (4-х рядного), корпуса №2 (2-х рядного), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Отрадненский, с/п Удобненское, ст-ца Удобная, в 200 восточнее ул. Горной.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 28.07.2011 № 1311 «О предоставлении в аренду земельных участков ФИО2» земельный участок площадью 91 000 кв. м с кадастровым номером 23:23:1303000:575, расположенный по адресу: ст. Удобная в 200 м. восточнее ул. Горной, предоставлен для эксплуатации и обслуживания корпуса № 1 (4-х рядного), корпуса № 2 (2-х рядного), принадлежащими на праве собственности ФИО2

В свою очередь ФИО2 уступила, а ФИО1 принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303000:575 по соглашению от 15.11.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 01.04.20221 № КУВИ-001/2022-46810346.

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание корпуса №1 (4-х рядный) с кадастровым номером 23:23:1303000:647, площадью 1754,3 м, назначение - нежилое, этажность 1, год постройки 1974, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 15.11.2018 № 23:23:1303000:647-23/039/2018-2;

- здание корпуса №2 (2-х рядный) с кадастровым номером 23:23:1303000:648, площадью 415,7 м, назначение - нежилое, этажность 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 15.11.2018 № 23:23:1303000:648-23/039/2018-2.

В ходе комиссионного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303000:575 10 сентября 2021 специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Отрадненскому району, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Отрадненский район» установлен факт отсутствия объекта недвижимости - корпус №2 (2-х рядный) с кадастровым номером 23:23:1303000:648, о чем составлен акт осмотра земельного участка.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303000:575,согласно которого установлено наличие 1-го капитального объекта сельскохозяйственного назначения – корпус №1 (4-х рядный), общая площадь 1 754,3 кв.м., с кадастровым номером 23:23:1303000:647; корпус №2 (2-х рядный), общая площадь 415,7 кв.м., с кадастровым номером 23:23:1303000:648, не обнаружен.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок не разграничено, наличие в реестре записи о праве собственности ФИО1 на несуществующий объект недвижимости лишает администрацию муниципального образования Отрадненский район возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права отсутствующим. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При применении указанной нормы необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 названного Кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический или кадастровый паспорт.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13). Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Суд отмечает, что квалификация объекта как недвижимого безусловная прерогатива оценки суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А63-12388/2020, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 308-ЭС21-25638 по тому же делу).

В соответствии с положениями постановления Пленума № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ от 29.05.2007 № 2358/06 указал, что если в результате проведения работ объект недвижимости был снесен, т.е. уничтожен, то согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уничтожением имущества прекращается право собственности на это имущество.

Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

Как указано выше, истцом в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра земельного участка от 21.07.2022, в границах которого расположен спорный объект недвижимости. Из приложенных к акту фотоматериалов усматривается, что спорный объект в натуре отсутствует.

В силу положений ст. 131 ГК РФ и ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу № А65-26683/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года № 306-ЭС14-8106).

Судом проверена легитимация истца.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, истец законно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:575, на котором находится спорный объект, является муниципальной собственностью, следовательно, наличие в реестре записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости лишает администрацию возможности реализовать правомочие по распоряжению этим земельным участком.

Запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на нежилое строение, фактически отсутствующее, не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью.

Учитывая фактическое отсутствие в натуре спорного объекта недвижимости, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на корпус (2-х рядный) с кадастровым номером 23:23:1303000:648 площадью 415,7 м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ИП ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 23:23:1303000:648, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23:23:1303000:648-23/039/2018-2 от 15.11.2018 о праве собственности ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на корпус № 2 (2-х рядный) площадью 415,7 кв. м., литер Б, этажность 1 с кадастровым номером 23:23:1303000:648 площадью 415,7 кв. м.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Я. Глебова