Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-49430/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49430/18
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Автостоянка» (ИНН <***>) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН <***>), ООО «Европа Групп» (ИНН <***>)

о признании недействительными результатов аукциона, договора от 29.12.2017 на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от Министерства – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность),

от ООО «Европа Групп» - ФИО4 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостоянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство) и ООО «Европа Групп» с требованиями:

признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области № 6;

признать недействительным договор от 29.12.2017 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2022 на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области между ООО «Европа Групп» и Министерством в отношении муниципальных районов: Красногорский, Можайский, Наро-Фоминский, Одинцовский, Рузский, Шаховской, городских округов: Власиха, Молодежный, Краснознаменск, Звенигород.

Ответчики иск не признали по основаниям, указанным в отзывах.

В судебное заседание 08.11.2018 явились представители истца и ответчиков. Истец просил иск удовлетворить, ответчики – отказать в его удовлетворении.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство истца об истребовании у ответчиков доказательств, а именно – приложений к заявке ООО «Европа Групп», приложений к договору от 29.12.2017, а также сведений о фактическом соответствии автостоянок ООО «Европа Групп» требованиям аукционной документации, поскольку суд приходит к выводу, что указанные доказательства не имеют юридического значения для разрешения спора исходя из предмета заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Распоряжением от 01.11.2017 № 308-Р Министерство приняло решение о проведении аукционов на право заключения договоров по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, в том числе лот № 6 - в отношении муниципальных районов: Красногорский, Можайский, Наро-Фоминский, Одинцовский, Рузский, Шаховской, городских округов: Власиха, Молодежный, Краснознаменск, Звенигород.

02.11.2017 на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://mt.mosreg.ru/dokumenty опубликовано извещение о проведении аукциона, срок подачи заявок установлен до 04.12.2017.

29.11.2017 опубликована новая редакция извещения о проведении аукциона, срок приема заявок продлен до 10-00 14.12.2017.

Министерство провело 14.12.2017 вскрытие поданных заявок на участие в аукционе.

Результаты рассмотрения поданных заявок отражены в протоколе ль 18.12.2017. Согласно протоколу, для участия в аукционе поданы 4 заявки, включая заявку истца и заявку ООО «Европа Групп». По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение о том, что заявка ООО «Европа Групп» соответствует требованиям аукционной документации и подана в срок, тогда как прочие заявки, включая заявку истца были отклонены как не соответствующие требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем, с ООО «Европа Групп» как единственным участником заключен договор от 29.12.2017 № 6 на право осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заявка ООО «Европа Групп» была подана за пределами установленного срока подачи заявок, в связи с чем, подлежала возврату. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания недействительными результатов аукциона и договора, заключенного по его результатам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляет исключительно истец, в том числе несет риск избрания ненадлежащего способа защиты своих прав и наступления соответствующих правовых последствий. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Исходя из содержания аукционной документации, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (глава 4), Законом Московской области от 06.07.2012 № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», постановлением Правительства Московской области от 31.10.2017 № 900/40 «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области».

В соответствии с Порядком организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области (утвержден постановлением Правительства Московской области от 31.10.2017 № 900/40, далее – Порядок), договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области осуществляется по результатам проведения открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 42 Порядка, результаты проведения аукциона могут быть обжалованы участниками в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске истца к участию в аукционе явились различные нарушения требований аукционной документации при оформлении заявки. Отказ в допуске к участию в аукционе истец не оспаривает, соответствующие доводы им не приведены.

Извещением о проведении аукциона установлено следующее:

адрес места приема заявок на участие в аукционе и прилагаемых к ним документов <...>, БЦ «Кубик», секция «В», 4 этаж, переговорная, с 10 часов по московскому времени;

заявки на участие в аукционе принимаются с 17:00 28.11.2017 до 10:00 14.12.2017 (время московское) в соответствии со временем работы организатора аукциона;

заявки вскрываются аукционной комиссией 14.12.2017 с 10:00 (время московское), по адресу: <...>, БЦ «Кубик», секция «В», 4 этаж, переговорная;

заявки рассматриваются аукционной комиссией с 14.12.2017 с 14:00 (время московское) до 18.12.2017 16:30.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.12.2017 на участие в открытом аукционе на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области №6, на участие в аукционе подано четыре заявки: ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Европа Групп», ООО «Автостоянка».

Согласно решению о допуске или об отказе в допуске участника закупки от 18.12.2018, ИП ФИО6, ИП ФИО5 и ООО «Автостоянка» отказано в допуске к участию в открытом аукционе, ООО «Европа Групп» признано единственным участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся, договор заключается с единственным допущенным к участию в аукционе участником.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, аукционная комиссия принимает, регистрирует и рассматривает заявки на участие в аукционе.

Аукционная комиссия обязана обеспечить возможность подать заявку в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона.

В рассматриваемом случае из пояснений ответчиков следует, что в день вскрытия заявок представитель ООО «Европа Групп» прибыл в помещение для приема заявок до окончания срока их принятия. Вместе с тем, его заявка не была своевременно принята и зарегистрирована Министерством по причине того, что журнал регистрации заявок был перемещен в зал заседания аукционной комиссии. В указанной ситуации аукционная комиссия предоставила возможность подать заявку до начала процедуры вскрытия. Указанные события отражены в протоколе рассмотрения заявок от 18.12.2017 и помимо пояснений ответчиков, подтверждаются решением Московского областного УФАС от 19.01.2018 по жалобе № 26242.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что организатором торгов не были допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлекшие ограничение участников торгов или необоснованные преимущества одному из них.

Аналогичная по существу правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А41-29760/18.

Кроме того, суд согласен с позицией ответчиков о том, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика.

Поскольку заявки иных участников были отклонены и только одна заявка признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документацией, у суда отсутствуют основания предполагать наличие иного результата в случае регистрации заявки ООО «Европа Групп» до 10-00 14.12.2017.

При данных обстоятельствах цель проведения конкурса – размещение заказа на право заключения договора для государственных нужд была достигнута с соблюдением всех требований законодательства, в том числе требований в области защиты конкуренции.

Общество не представило иных доказательств нарушения его прав при проведении спорного аукциона, признанного в итоге несостоявшимся.

Доводы Общества о том, что используемые ООО «Европа Групп» специализированные стоянки фактически не соответствуют требованиям заключенного договора суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения требований о признании недействительными результатов торгов, а касается исполнения заключенного договора.

При этом в рамках рассмотрения спора судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Суд не установил предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов аукциона и договора, заключенного по его результатам.

Судебные издержки по делу на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев