Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-170798/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 12. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-170798/24-43-1174

Резолютивная часть решения объявлена 23. 12. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 12. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК Северо-Запад " (ОГРН <***>) к АО " ГУОВ " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 793 377 руб. 78 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца  – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № Д-168 от 19.10.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 793 377 руб. 78 коп. – процентов, на основании статей 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не представил подлинники документов, представленных в материалы дела в виде копий; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в частности о необходимости учёта при принятии судебного акта по данному делу преюдициальных судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-50617/19-14-417; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, представив соответствующий информационный контрасчёт; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что Решением по делу №А40-50617/19-14-417 взыскано с АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «СК Северо-Запад» (ОГРН <***>) 23 314 016,22 руб. - задолженности. В ходе исполнительного производства № 4003981/21/99001-ИП поступило 16 171 428 руб. 72 коп., долг по исполнительному производству № 4003981/21/99001-ИП составляет 7 142 587,50 руб.

На 24 июля 2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения требования Истца составили 2 793 377,78 рубля.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п.4.7 договоров, документы на оплату выполненных работ передаются подрядчиком генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись либо направляются генподрядчику заказным письмом.

Таким образом, истец должен доказать выполнение п.4.7 договоров.

Целью предъявления настоящего иска является невилирование указанных условий договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны свободны в заключении договора и ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Предъявляя настоящее исковое заявление, истец пытается уклониться от исполнения своих встречных обязательств по спорным договорам, а также пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока оплаты.

Судом установлено, что:

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. по делу № А40-50617/19-14-417 истцу отказано во взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате работ со ссылкой на то, что истец не представил доказательства направления оригиналов счета на оплату и счета-фактуры в адрес ответчика (реестра сдачи документов под роспись согласно пункту 4.7 договора), в связи с чем начало периода просрочки исполнения обязательств не наступило.

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г. по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-50617/19-14-417 установлено, что истец предъявил требование о взыскании процентов злоупотребляя правом, что не подлежит судебной защите.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

Кроме того, при расчете процентов истец не учел оплаты, произведенные ответчиком во исполнение решения суда.

20.09.2020 г. сторонами подписано соглашение, которым произведено сальдирование, в результате которого сумма взысканной с ответчика задолженности по оплате уменьшилась на сумму генподрядных услуг по договорам № 1214187377102090942000000/2016/2-56, № 1214187377102090942000000/2017/2-761 в размере 3 288 674,14 руб. платежными поручениями от 23.09.2020 № 32748 на сумму 3 337 557,01 руб., от 25.11.2020 № 39067 на сумму 3 337 557,01 руб., от 01.12.2020 № 39674 на сумму 2 065 473,2 руб., от 27.10.2021 № 32998 на сумму 4 420 240,04 руб., от 12.11.2021 № 34463 на сумму 2 000 000 руб., от 16.11.2021 № 34858 на сумму 1 100 000 руб. ответчик в счет исполнения решения суда перечислил истцу денежные средства в размере 16 080 827,26 руб.

судебным приставом-исполнителем УИОВИП в рамках исполнительного производства № 4003981/21/99001-ИП перечислены истцу в целях исполнения решения суда по делу № А40- 50617/19-14-417 денежные средства в общей сумме 194 899,66 руб., в связи с чем по информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств, остаток задолженности составляет 3 749 063,38 руб.

Истец в период начисления неустойки необоснованно включил периоды действия моратория с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. и с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 793 377 руб. 78 коп. – процентов, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " СК Северо-Запад " (ОГРН <***>) к АО " ГУОВ " (ОГРН <***>) о взыскании 2 793 377 руб. 78 коп. – процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " СК Северо-Запад " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 967 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов