Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-544/2019
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2019 года, решение в полном объеме составлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 065 074 руб. 44 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» о взыскании 988 483 руб. 24 коп. неустойки, 76 591 руб. 20 коп. штрафа по договору субподряда № 78Р-2015 от 01.09.2015.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд отказать в его удовлетворении по факту пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 сентября 2015 года между Государственным предприятием Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (правопредшественник акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление», генподрядчик) и Государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 78Р-2015.

По условиям договора, Генподрядчик поручает на основании государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 262-п, п. 3.1.1 «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством» и принимает на себя обязательства принять работы иоплатить их в соответствии с условиями Договора, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Москаленском муниципальном районе Омской области;

- Ремонт автомобильной дороги Москаленки - Шевченко (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области (п. 1.1. договора).

Субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1 Договора, а именно: срок выполнения работ по договору в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору) состоит из периода - со дня заключения договора по 30 сентября 2015 года.

Общая стоимость работ по договору в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 2 к Договору) составляет 7 659 119,99 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 99 копеек с НДС. Цена договора установлена на весь период его действия, является твёрдой и изменению не подлежит (п. 3.1. договора).

Как следует из пункта 4.6 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится Генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в электронном виде и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в течении 60 банковских дней с момента представления надлежащим образом оформленных документов, но не позднее 31 декабря 2015 года.

Между тем, в нарушение указанных обязательств Субподрядчик работу в установленный срок не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 30 сентября 2015 года работы выполнены частично, согласно подписанной унифицированной формы № КС-2 №1, КС-3 №1 от 30.09.2015 года. Фактически все оставшиеся работы были сданы генподрядчику 09 декабря 2015 года, согласно подписанной унифицированной формы № КС 3 №3 от 09.12.2015 года.

Согласно пункту 12.7 договора подряда № 78 Р-2015 от 01.09.2015 за неисполнение и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором Генподрядчик взыскивает штраф в размере 1% цены договора, что составляет 76591 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Кроме того, согласно пункту 12.5 договора, за нарушение сроков выполнения робот, предусмотренных договором по вине субподрядчика, последний уплачивает генподрядчику неустойку в размере не менее одной трехсотой, действующей на момент уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Так, по расчетам истца на 07 декабря 2015 года, размер неустойки составил 988 483 руб. 24 коп. Отсутствие действий ответчика по оплате размера неустойки и штрафа на основании претензии от 17.11.2018 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы АО «ДРСУ № 2» в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя заявление ответчика, суд установил факт обращения истца с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 Постановления N 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В качестве примеров указаны нормы ряда материальных законов, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 6 внесены изменения в некоторые пункты, в том числе, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Однако пункт 16 Постановления N 43 изменений не претерпел.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Обязательный претензионный порядок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был введен с 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Приостановление срока исковой давности возможно только тогда, когда эта процедура прямо предусмотрена нормами материального права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки и штрафа по договору № 78Р-2015 от 01.09.2015 только 20.11.2018 года (исходящий № 294), в то время, как срок исковой давности истёк 01.10.2018 года (после трех лет с момента требования сдачи выполненных работ, установленного договором – 30.09.2015).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что по требованию о взыскании неустойки и штрафа имело место быть приостановление течения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает акционерному обществу «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» в удовлетворении требований о взыскании 988 483 руб. 24 коп. неустойки, 76 591 руб. 20 коп. штрафа по договору субподряда № 78Р-2015 от 01.09.2015.

Ссылка истца на то, что в соответствии с п.9.7 договора Субподрядчик несет перед Генподрядчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств и пунктом 9 договора установлены гарантии на работы выполненные субподрядчиком от 4-6 лет к настоящему спору не имеют отношения, поскольку предмет искового заявления не состоит в исполнении гарантийных обязательств, а состоит в требованиях о взыскании конкретной денежной суммы, предусмотренной договором как ответственность стороны договора.

Ввиду вышеизложенного, ссылки истца на статью 725 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Кроме того, суд не может принять довод истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с направлением в адрес АО «Азовское ДРСУ» претензии №295 от 20.11.2018, поскольку к моменту направления претензии срок исковой давности истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин