Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А45-8213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8213/2017
г. Новосибирск
02 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года


  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В.,

  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В.., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс", г Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г Новосибирск при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» о признании недействительным приказа № 1454/10 от 04.04.2017

      при участии представителей

заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.04.2017   

заинтересованного  лица – ФИО2 по  по доверенности от 09.01.2017

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 02.05.2017


   Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – ГЖИ) о признании недействительным приказа № 1454/10 от 04.04.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту – третье лицо).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого приказа, поскольку, по мнению заявителя, третьим лицом был представлен не полный пакет документов, не представлена техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. Заявитель не прекращал осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, техническую документацию не передавал, следовательно, оснований для принятия решения  о внесении изменений в реестр у ГЖИ не имелось.

ГЖИ и третье лицо отзывом на заявление и представители в судебном заседании требования не признали, указав, что на момент подачи заявления в реестре лицензий Новосибирской области отсутствовали сведения об управлении многоквартирным домом № 6/2 по ул. Ельцовская в г. Новосибирске другим лицензиатом, информацией о наличии судебных споров о праве управления в ГЖИ не имелось; заявителем не доказано несоответствие обжалуемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение его прав и интересов.  

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

  Как следует из материалов дела, 27.02.2017 ГЖИ проведена проверка заявления заявителя о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>. В ходе проверки установлено  несоблюдение заявителем требований пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно: несоответствие представленных лицензиатом документов положениям пункта 3 Порядка, и невыполнение требований о размещении информации, указанной в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.      

Приказом от 27.02.2017 № 1369/10 ГЖИ отказано заявителю во внесении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме № 6/2 по улице Ельцовская города Новосибирска. Заявление возвращено заявителю.

 Приказ заявителем не был обжалован.

27.03.2017 (вх. №2982/48-вх) в ГЖИ  поступило заявление третьего лица о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором общество просило включить в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> в связи с заключением договора управления.

К заявлению были приложены: копия договора управления многоквартирным домом  № 6/2 по ул. Ельцовская в г. Новосибирске от 23.03.2017; копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме от 23.03.2017.

Как установлено ГЖИ в ходе проверки и  следует из протокола общего собрания от 23.03.2017  собственники многоквартирного дома (далее – МКД) приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем, выбрали управляющей организацией третье лицо, утвердили договор управления. Решения приняты большинством голосов собственников, присутствовавших на собрании. Заключен договор управления многоквартирным домом от 23.03.2017.  Сведения об управлении были размещены третьим лицом на сайте www.dom.gosuslugi.ru/  

На момент подачи заявления третьим лицом в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, отсутствовала информация об управлении многоквартирным домом  другим лицензиатом, в том числе заявителем.   

По результатам проверки заявления ГЖИ принято заключение с предложением о принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий.

 Приказом ГЖИ от 04.04.2017 № 1454/10 сведения о спорном МКД включены в реестр лицензий Новосибирской области в раздел, содержащий сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет третье лицо.

   Не согласившись с приказом № 1454/10 от 04.04.2017, полагая, что ГЖИ должно было приостановить рассмотрение заявления третьего лица, поскольку располагало информацией об управлении домом заявителем, и оспариваемый приказ нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности,   Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

  Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

  В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

   Исходя из положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

  В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система, ГИС ЖКХ).

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом  заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  условий, в том числе  отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления в соответствии с п. 9 Порядка являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются (пункт 10 Порядка):

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, на момент рассмотрения заявления третьего лица сведения об управлении домом заявителем в реестре отсутствовали, заявлений иных лицензиатов не имелось, судебного спора на момент принятия оспариваемого приказа также не имелось, в связи с чем суд находит обоснованным довод ГЖИ о том, что оснований для приостановления рассмотрения заявления третьего лица не имелось.   

Ссылка заявителя о наличии спора в Заельцовском районном суде города Новосибирска по иску заявителя о признании решения общего собрания собственников помещения МКД о расторжении договора управления с заявителем недействительным, что свидетельствует о наличии спора о праве, судом не принимается как несостоятельная, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что исковое заявление принято к производству Заельцовским районным судом  11 мая 2017, то есть после издания оспариваемого приказа и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Доводы заявителя о том, что третьим лицом не был представлен полный пакет документов, а именно акт приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, судом не принимаются как необоснованные.

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Порядка предоставляется копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

В рассматриваемом случае на момент подачи заявления третьим лицом в реестре лицензий Новосибирской области отсутствовали сведения об управлении спорным многоквартирным домом заявителем, в связи с чем предоставление копии акта приема-передачи технической документации не требовалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что  ГЖИ правомерно пришла к выводу о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области оспариваемым  приказом от 04.04.2017 № 1454/10. Заявитель в нарушение положений статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоответствие приказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и интересов при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине при подаче заявления в суд относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                     И.В. Попова