Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А08-1606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1606/2022
г. Белгород
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агростандарт36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №96А от 26.11.2020 г. в сумме 3 941 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 11.10.2021 в сумме 144 088 руб. 04 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агростандарт36" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Агроимпорт-Техник плюс" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №96А от 26.11.2020 г. в сумме 3 941 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 11.10.2021 в сумме 144 088 руб. 04 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 426 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном через канцелярию суда заявлении просит суд судебное заседание провести без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 941 000 руб. не возражал, поскольку именно такая сумма поступила на счет ООО "Агроимпорт-Техник плюс" на основании платежных поручений №351 от 30.11.2020 г. – 2 900 000 руб. и №352 от 01.12.2020 г. – 1 041 000 руб., исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.08.2022 г.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование иска истец сослался на факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, вытекающего из договора поставки №96А от 26.11.2020 г. (далее – Договор).

В соответствии с представленным в дело упомянутым договором поставки Продавец обязался поставить Покупателю товар в количестве, по цене указанной в Приложении №1 к договору.

Из содержания Приложения №1 к договору усматривается, что Продавец передает в собственность покупателю товар: трактор ХТА-208.1СХ с двигателем ЯМЗ-238, кабина каркасная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23,1R26, КПП 12/4, редуктор ВОМ на 540 об./мин., хвостовик на 8 шлиц, трехточечный шарнир соединения полурам, капот стандарт, цвет красный, производства ООО «АГРОИМПОРТ-ТЕХНИК плюс» (Россия) в количестве 1 шт. по цене 3 200 833 руб. 33 коп. (без НДС), заднее навесное устройство двухцилиндровое с крюковыми захватами с механическим позиционным регулированием в количестве 1 шт. по цене 83 333 руб. 33 коп. (без НДС).

Срок поставки товара в течение 65 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 3 941 000 руб. на расчетный счет Продавца. Отгрузка товара производится Продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме (100%) на расчетный счет Продавца.

Ответчиком истцу на основании договора выставлен счет на оплату от №96А от 26.11.2020 г.

Во исполнение договора истец на основании вышеуказанного счета, перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар по договору №96А от 26.11.2020 г. денежные средства в размере 3 941 000 руб. (платежные поручения №351 от 30.11.2020 г. и №352 от 01.12.2020 г.), указав в назначении платежа: "оплата по счету №96А от 26.11.2020 г. за трактор ХТА-208.1СХ".

Поскольку товар истцу ответчиком не поставлен, ООО "Агростандарт36" направило в адрес общества претензионные письма №04 от 09.03.2021 г., №060 от 09.04.2021 г., №18 от 14.07.2021 г., №20 от 27.09.2021 г., №21 от 01.11.2021 г. с требованием поставить товар.

В ответ на претензии истцом были получены письма №10/03 от 10.03.2021 г., №09/04 от 09.04.2021 г., №3007.2 от 30.07.2021 г., в которых ответчик признавал невыполнение взятых договорных обязательств и обязался поставить товар 16.04.2021 г., затем в конце июня – начале июля 2021 г., в последующем 30.08.2021 г.

Претензией №18 от 14.07.2021 г., истец потребовал от ответчика поставки товара либо возврата всей суммы предоплаты.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику предоплаты в общей сумме 3 941 000 руб. руб. подтверждается материалами дела, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалось. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств поставки товара согласно условиям договора поставки №96А от 26.11.2020 г.

Пунктом 2.2.1 Договора стороны определили, срок поставки товара в течение 65 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 3 941 000 руб. на расчетный счет Продавца. Отгрузка товара производится Продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме (100%) на расчетный счет Продавца.

Между тем, товар ответчиком поставлен не был, денежные средства не были возвращены.

Претензией №18 от 14.07.2021 г. истец потребовал от ответчика поставки товара либо возврата всей суммы предоплаты.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия истца от 14.07.2021 г. расценивается судом первой инстанции как отказ от договора.

Как уже было отмечено выше, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что Покупатель оплатил Продавцу 3 941 000 руб.

Продавец поставку товара не осуществил, предварительную оплату не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворяет заявленные требования истца частично на сумму 3 941 000 руб. поскольку именно такая сумма поступила на счет ООО "Агроимпорт-Техник плюс" на основании платежных поручений №351 от 30.11.2020 г. – 2 900 000 руб. и №352 от 01.12.2020 г. – 1 041 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 г. с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае просрочки сроков отгрузки товара, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность за просрочку сроков поставки товара в виде договорной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до расторжения договора взысканию не подлежат.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению начиная со следующего дня после даты расторжения договора, т.е. с 15.07.2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 251 738 руб. 12 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 г. ООО "Агростандарт36" (Клиент) и ООО Юридическая компания "Зубащенко и Партнеры" (Юрслужба) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому Юрслужба обязуется по поручению Клиента подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области по взысканию с ООО "Агроимпорт-Техник плюс" суммы основной задолженности в размере 3 941 700 руб.,, договорной неустойки и судебных издержек по договору поставки №96А от 26.11.2020 г., а Клиент обязуется оплатить предоставленные Юрслужбой услуги в соответствии с договором.

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Стоимость услуг по договору не является фиксированной и может меняться на основании Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019 г.

Услуги представителем ООО "Агростандарт36" оказаны в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема выполненных работ от 01.02.2022 г.

Платежным поручением №679 от 14.02.2022 г. на сумму 10 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Из буквального толкования статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что под судебными издержками, подлежащими возмещению лицам, участвующим в деле, понимаются лишь издержки, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, то есть, такие расходы, без осуществления которых невозможно обращение в суд и ведение судебного процесса.

Исходя из указанного толкования приведенных норм, расходы стороны на оплату услуг представителя по изучению и анализу предоставленных доверителем документов и материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультированию доверителя, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к судебным расходам даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя и по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, поскольку они не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019 г., минимальные ставки вознаграждения за составление искового заявления, которым инициируется дело в арбитражном суде составляют 10 000 руб.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Воронежской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019 г., критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 808 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 948 руб. за рассмотрение исковых требований, с истца в размере 18 руб., с ответчика в размере 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Агростандарт36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агростандарт36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 941 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 251 738 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 426 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 808 руб., всего 4 245 972 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО "Агростандарт36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев