Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А41-75729/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75729/23
31 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>)

к
1) судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2,

2) судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,

3) МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области,

4) Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области,

5) СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП России,

6) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ,

7) ГУФССП России по Московской области,

8) судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

Третье лицо: АО "МОСОБЛГАЗ" (5032292612).

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области; Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, связанные с не окончанием исполнительного производства №23127/22/50060-ИП, возбужденного 21.07.2022г. признать неправомерными,

2. постановление от 22.08.2023г. судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о принятии ИП №23127/22/50060-ИП к исполнению отменить.

Определением от 08.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области; Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ, ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ГУФССП России по Московской области.

Определением от 08.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МОСОБЛГАЗ».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу № А41-30579/2021 взыскано с ООО "Теплосервис" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" сумму долга в размере 849 757,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 995 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнение у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области находится исполнительное производство от 21.07.2022 №23127/22/50060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 серии ФС №024452753 по делу №А41-30579/21 о взыскании с ООО "Теплосервис" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" суммы долга в размере 849 757,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 995 руб.

Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 серии ФС №024452753 по делу №А41-30579/21 соответствует требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

В качестве должника в указанном исполнительном листе указано: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИС" 142600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>».

22.08.2023 судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 приняла к исполнению исполнительное производство № 23127/22/50060-ИП, возбужденное 21.07.2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО2.

09.03.2023 г. инкассовым поручением № 676380 ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>)

Списана сумма задолженности по исполнительному производству № 23127/22/50060-ИП в размере 930 635,05 руб.

Как указывает заявитель, ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>) не является должником по исполнительному производству № 23127/22/50060-ИП, поскольку в рамках решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу № А41-30579/2021 задолженность взыскана с ООО "Теплосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Кроме того, задолженность в решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу № А41-30579/2021 взыскивалась по договору, заключенному между ООО «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и АО "МОСОБЛГАЗ" № 6001069/16Т от 30.12.2015.

При этом, между ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>) и АО "МОСОБЛГАЗ" заключен договор от 27.12.2018 № 09-1159/тп-18.

Также Заявитель указывает, что ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчик по делу № А41-30579/2021 имеет тождественное наименования, однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Теплосервис", указанный в решение выше имеет ИНН: <***> и ОГРН: <***>, то есть является другим юридическим лицом.

Считая указанное постановление и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено и подтверждается материалами дела, заявитель (далее – заявитель, ранее обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №23127/22/50060-ИП, мотивируя свое заявление теми же доводами, что и по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу № А41-92130/22 в удовлетворении заявленных требований отказано. В указанном решении суд сделал вывод о необходимости обращения заявителя с заявлением об исправлении опечатки и апелляционной жалобой. Однако, суд по делу № А41-92130/22 не учел, что ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>) не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем основания для обращения с апелляционной жалобой или заявлением об исправлении опечатки отсутствуют.

В последующем, 22.08.2023 судебным приставом исполнителем принято к исполнению исполнительное производство № 23127/22/50060-ИП, переданное из другого структурного подразделения.

Однако, Ответчиком указанном в решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу № А41-30579/2021 является другое юридическое лицо - ООО "ТЕПЛОСЕРВИС", что подтверждается договором № 6001069/16Т от 30.12.2015 по которому взыскивалось задолженность в рамках решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу № А41-30579/2021.

При этом, между Заявителем и АО "МОСОБЛГАЗ" заключен договор от 27.12.2018 № 09-1159/тп-18, договор № 6001069/16Т от 30.12.2015 никогда не заключался.

Таким образом, ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – заявитель в рамках настоящего дела и ООО "ТЕПЛОСЕРВИС", указанный в решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу № А41-30579/2021 имеет тождественное наименования, однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Теплосервис" указанный в решение выше имеет другие ИНН: <***> и ОГРН: <***>, то есть является другим юридическим лицом.

Соответственно, правовые основания для обращения взыскания на денежные средств ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и вынесении постановления от 22.08.2023 о принятии ИП №23127/22/50060-ИП к исполнению, в связи с его фактическим исполнением еще 09.03.2023, не имелось.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств с ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>) являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, связанные с не окончанием исполнительного производства №23127/22/50060-ИП незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 22.08.2023г. о принятии ИП №23127/22/50060-ИП к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина