Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А45-12099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12099/2023
г. Новосибирск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский речной порт" (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Группа компаний «АЗИРА», г. Тюмень (ИНН <***>)

об установлении достоверной рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность № 54-ОГ/89 от 05.10.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Новосибирский речной порт» (далее - истец, АО «Новосибирский речной порт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа компаний «АЗИРА», об определении достоверной величины рыночной стоимости объекта оценки (причальная стенка, протяженностью 212 м, с кадастровым номером 54:35:00000:15991, расположенного по адресу: <...>, РНФИ: П 1220005680 от 25.07.2008) используемой для определения цены выкупаемого имущества равной 6 964 453, 19 руб., а также взыскании расходов на госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном виде, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что права заявителя никак не нарушения, доказательств обратного истец в материалы дела не представил, возражал относительно определенной истцом рыночной стоимости спорного имущества, а также относительно выводов судебной экспертизы относительно рыночной стоимости данного имущества.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений по заявленным истцом требованиям не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора № 3р от 01.02.2021 истец арендует у ТУ Росимущества в Новосибирской области следующие объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности:

- причал хозфекальных стоков, протяженность 52 м, кадастровый номер: 54:19:010101:1460, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кудряшовский, п. Кудряши, РНФИ: П12550000732 от 20.03.2008 (договор аренды №3р от 01.02.2021);

- причальная стенка, протяженность 850 м., кадастровый номер: 54:35:021305:740, адрес: <...>, РНФИ: П12550000733 от 20.03.2008 (договор аренды №3р от 01.02.2021);

- причальная стенка, протяженность 212 м., кадастровый номер: 54:35:000000:15991, адрес: <...>, РНФИ: П12550005680 от 25.07.2008 (договор аренды №3р от 01.02.2021);

Договор аренды заключен на срок до 31.01.2026.

Ранее истцу указанное имущество также принадлежало на праве аренды.

После того, как истцу стало известно об организации процедуры торгов по правилам Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в отношении вышеназванного имущества (извещения №21000018950000000588, №21000018950000000589, №21000018950000000590, размещенные на электронной торговой площадке «РТСТендер», организатор – ТУ Росимущества в Новосибирской области) он 15.02.2023 обратился в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Управлением было принято распоряжение № 54-156-р от 30.03.2023 об условиях приватизации федерального имущества, на основании которого АО «Новосибречпорт» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) получило преимущественное право приобретения арендуемого федерального имущества путем заключения договора купли-продажи.

Управление направило Истцу проект договора купли-продажи арендуемого федерального имущества: причальная стенка участок № 7, протяженность 212 м., кадастровый номер 54:35:000000:15991, расположенная по адресу: <...>.

В пункте 3.1 проекта договора установлена цена продажи причальной стенки в размере 24 827 731 руб. 67 коп., определенная на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества, подготовленного ООО «Группа компаний «АЗИРА» от 20.10.2022 №42/2020-03-1/1.

Кроме того, истец отмечает, что разногласия в определении рыночной стоимости указанного объекта между истцом и ответчиком возникали ранее.

ТУ Росимущества в Новосибирской области письмом от 17.08.2020 №ИГ5350/06 на основании Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2019 №3260-р «Об утверждении программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020 - 2022 годы», Распоряжением ТУ Росимущества в Новосибирской области от 17.08.2020 г. №480-р предложило истцу выкупить спорное имущество.

В письме от 07.09.2020 № 81 истец выразил возражения по поводу проведенной оценки имущества, подлежащего приватизации. В письме № 04 от 20.01.2021 общество указало на сохраненный интерес к имуществу, предложенному к выкупу, попросило направить проект договора купли-продажи с целью реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

Письмом № 54-ИГ/940/06 от 11.02.2021 ответчик ответил, что в связи с истечением 20.01.2021 срока действия отчетов об оценке имущества территориальное управление проводит мероприятия по её актуализации.

Письмом № 14 от 03.03.2021 заявитель вновь направил возражения по поводу проведенной оценки, однако ответа на возражения не поступило.

Не согласившись с ценой продажи, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении достоверной рыночной стоимости арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, а также необходимые условия для реализации этого права.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, ответчик признает наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и соответствие истца условиям для приобретения имущества в порядке Закона № 159-ФЗ (письмо от 17.08.2020, распоряжение от 17.08.2020 №480-р, письмо от 06.04.2023, распоряжение от 30.03.2023 №54-156-6).

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возник спор относительно достоверной рыночной стоимости спорного имущества (причальная стенка, протяженностью 212 м, с кадастровым номером 54:35:00000:15991, расположенного по адресу: <...>, РНФИ: П 1220005680 от 25.07.2008) используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно заключению ответчика, выполненному ООО «ГК «АЗИРА» (отчет от 20.10.2022 №42/2020-03-1/1), рыночная стоимость объекта оценки с учетом округлений и допущений, с учетом НДС составляет: 29 793 278 руб., без учета НДС - 24 827 732 руб.

В соответствии с рецензией на указанное заключение, представленной истцом в материалы дела, выполненной Ассоциацией «Русское общество оценщиков» (экспертное заключение № 539/2023/1), отчет об оценке объекта оценки № 42/2020-03-1/1 от 20.10.2022, не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки, не соответствует заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание наличие в материалах дела экспертного заключения ответчика об определении рыночной стоимости спорного имущества, а также рецензии истца, опровергающей выводы заключения ответчика, а также наличие между истцом и ответчиком разногласий относительно достоверной рыночной стоимости объектов, суд по заявлению истца определением от 01.11.2023 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оставив вопрос о выборе эксперта на усмотрение руководителя экспертной организации.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость недвижимого имущества - причальная стенка, протяженностью 212 м, с кадастровым номером 54:35:000000:15991, расположенного по адресу: <...>, РНФИ: П12550005680 от 25.07.2008, по состоянию на 16.02.2023?

Экспертной организацией к проведению по делу судебной экспертизы привлечены эксперты ФИО3 и ФИО4

Согласно заключению эксперта № 2939/9-3-23 от 27.11.2023, рыночная стоимость недвижимого имущества – причальная стенка, протяженностью 212 м, с кадастровым номером 54:35:000000:15991, расположенного по адресу: <...>, РНФИ: П12550005680 от 25.07.2008, по состоянию на 16.02.2023 составляет 6 964 453,19 руб.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что при проверке достоверности заключения эксперта следует установить, компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона N 73-ФЗ в экспертном заключении должны быть отражены запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта была проверена судом. Отводов эксперту заявлено не было.

Заключение эксперта выполнено экспертами ФИО3 и ФИО4.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании представленных материалов дела, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключение содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, противоречий в выводах эксперта не усматривается, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2023 по ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе вызваны эксперты ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании 05.02.2024 эксперты в полном объеме ответили на вопросы сторон и суда, поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении № 2939/9-3-23 от 27.11.2023.

09.02.2024 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное значительной разницей между рыночной стоимостью, определенной в заключении, представленном ответчиком, и в заключении судебной экспертизы.

Учитывая пояснения экспертов, а также тот факт, что возражения ответчика сводятся к его несогласию с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения экспертов ФИО3 и ФИО4 несостоятельным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судом отказано.

С учетом выводов судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования в части рыночной стоимости объектов, просит определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки (причальная стенка, протяженностью 212 м, с кадастровым номером 54:35:00000:15991, расположенного по адресу: <...>, РНФИ: П 1220005680 от 25.07.2008) используемой для определения цены выкупаемого имущества равной 6 964 453, 19 руб.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Определить достоверную рыночную стоимость объекта - причальная стенка, протяженностью 212 м., с кадастровым номером 54:35:000000:15991, расположенного по адресу: <...>, (РНФИ: П 1220005680 от 25.07.2008) в размере 6964453 рубля 19 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу акционерного общества "Новосибирский речной порт" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) 74670 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, а также 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Новосибирск (ИНН5401109607) 74670 рублей, перечисленных по платежному поручению № 381 от 25.07.2023, в счет оплаты судебной экспертизы.

Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет акционерного общества "Новосибирский речной порт" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) 75330 рублей, излишне перечисленных по платежному поручению № 381 от 25.07.2023 за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева