Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А56-64539/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64539/2020
04 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Электронкомплекс» (ОГРН <***>), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>)

об обязании

при участии представителей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (Ленэнерго) обратилось с иском к ООО «Камелот» (Общество) об обязании исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно:

заключить с истцом договор субаренды в редакции истца, направленный в адрес ответчика письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012;

установить местоположения границ охранной зоны движимого имущества;

провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды под движимым имуществом истца;

провести работы по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Электронкомплекс» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет).

Уточнив требования, истец просил обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 об осуществлении технологического присоединения (Договор), пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору), а именно:

выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору) путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей к БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32;

провести кадастровые работы в зоне субаренды для размещения движимого имущества Ленэнерго;

провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН»;

заключить с Ленэнерго договор субаренды, предусмотренный пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору в редакции Ленэнерго, направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012;

на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика 500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки.

Решением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения ходатайством от 13.10.2021; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву с дополнением, ранее заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований истца установить местоположение границ охранной зоны движимого имущества и предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей до БКТП-9339.

Согласно положениям статей 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для прекращения производства по делу в части, отклонил данное ходатайство; учитывает, что на новое рассмотрение направлен спор с предметом и основаниями требований, уточненных ходатайством от 13.10.2021, истец указал, что поддерживает данное уточнение.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений) по оказанию услуги по присоединению к электрической сети объекта (транспортно-складской базы) в пределах заявленной мощности 503 кВА по третьей категории надежности, по адресу: Санкт-Петербург, н/з Парнас, Верхняя ул., участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему пер.); точка присоединения в РУ-0,4 кВ новой БКТП; источник питания ПС 89 Парнас-Коммунальная.

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия, в пункте 12.1 которых указано, что заявитель при разработке проекта планировки территории комплекса должен предусмотреть место под размещение БКТП; при невозможности - выбрать место на городской территории в соответствии с ПП и ПМТ; место расположения новой БКТП должно быть выбрано с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом филиала Ленэнерго «Кабельная сеть» и зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей.

В пунктах 12.2.1 и 12.2.2 технических условий предусмотрена обязанность заявителя построить и оборудовать новую БКТП, а также проложить от источника питания до БКТП питающую кабельную линию.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору в результате выполнения пункта 12.2.1 технических условий заказчик передает Ленэнерго движимое имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, используемом заказчиком по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 02/ЗК-05973, обязуется обеспечить Ленэнерго беспрепятственный проход и проезд к месту расположения передаваемого движимого имущества. Общество также обязуется решить вопрос оформления прав Ленэнерго на часть земельного участка под размещение движимого имущества после переоформления права по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 02/ЗК-05973 на право собственности или долгосрочной аренды.

В пункте 6.1 указанного дополнительного соглашения определено, что если земельный участок будет находиться в государственной/муниципальной собственности и использоваться Обществом по договору аренды, Обществу необходимо за свой счет провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды земельного участка под движимым имуществом Ленэнерго с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости; за свой счет провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН»; заключить с Ленэнерго договор субаренды земельного участка по стоимости, указанной в ведомости инвентаризации, выполненной ГУП «ГУИОН».

Общество и Ленэнерго выполнили обязательства по Договору, что подтверждается подписанным сторонами актом от 02.08.2017 об осуществлении технологического присоединения.

В счет оплаты оказанных Ленэнерго услуг по Договору Общество внесло 3 559 941 руб. 63 коп. платы и по акту приема-передачи от 16.08.2017 передало Ленэнерго созданную в результате выполнения технических условий новую БКТП с трансформатором и КЛ-10 кВ 9339-9490 стоимостью 15 169 042 руб.

Обществом и Комитетом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды от 23.03.2020 № 02/ЗД-08765 земельного участка с кадастровым № 78:36:0005572:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя ул., участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему пер.), площадью 31 290 кв. м, сроком до 03.02.2069 для эксплуатации объектов недвижимости, а именно нежилых зданий.

Новая БКТП-9339, владельцем которой стало Ленэнерго, располагается на указанном земельном участке, арендуемом Обществом.

В целях получения возможности присоединять к БКТП других потребителей, Ленэнерго письмом от 21.08.2019 № ЛЭ/06-13-3/1419 предложило Обществу заключить договор аренды или соглашение об установлении сервитута.

В ответном письме от 23.04.2019 Общество сообщило о готовности рассмотреть возможность прохождения кабельных трасс по своей территории при условии возмещения ему части расходов на строительство БКТП-9339 и прокладку трассы от источника питания.

Письмом-претензией от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012 Ленэнерго предложило ответчику исполнить принятые на себя обязательства, установленные в пунктах 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору, а именно заключить договор субаренды части земельного участка с указанным выше кадастровым номером сроком на 6 месяцев.

Полагая, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В предложенном проекте договора субаренды Ленэнерго предложило определить его предметом аренду части земельного участка (1019 кв. м) с кадастровым номером 78:36:0005572:32, сроком на 6 месяцев, в целях размещения БКТП-9339 и кабельных линий, в том числе сторонних потребителей.

К проекту договора субаренды приложена схема, из которой следует, что Ленэнерго просит заключить договор в отношении земельного участка, расположенного под БКТП, а также для трассы под размещение кабельных линий 10 кВ.

При первоначальном рассмотрении дела суды отказали Ленэнерго в удовлетворении требований, исходили из того, что дополнительное соглашение от 01.08.2017 к Договору, предусматривающее спорные обязательства ответчика, является предварительным договором, срок действия которого истек 01.08.2018, ввиду чего обязательства сторон прекратились; суды также применили по заявлению ответчика срок исковой давности к требованию Ленэнерго о выполнении ответчиком пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору) путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий.

По мнению кассационной инстанции, суды ошибочно квалифицировали условия пунктов 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору как предварительный договор.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам истца, по мнению которого положениями пунктов 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору Общество добровольно приняло на себя обязательство заключить договор субаренды части земельного участка под размещение движимого имущества, после оформления своих прав на указанный земельный участок.

Суды не оценили содержание данных условий в совокупности с содержанием пункта 12.1 технических условий и не установили, содержат ли они явно выраженное ответчиком обязательство заключить договор субаренды части земельного участка под уже размещенной БКТП-3993 и для размещения кабельных линий.

Суды также неверно расценили требование Ленэнерго об обязании Общества выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору). Данное требование сводится к обязанию ответчика не чинить Ленэнерго как собственнику БКТП-9339 препятствий к прокладке кабельных линий 0,4-10 кВ в целях использования БКТП в своей профессиональной деятельности и выполнения публичных договоров по технологическому присоединению сторонних потребителей к указанной БКТП.

Суд кассационной инстанции указал, что без учета вышеизложенного судебные акты в части требования Ленэнерго о понуждении ответчика заключить договор субаренды части земельного участка и производных от этого требований о нечинении препятствий к прокладке кабельных линий, проведении кадастровых работ в зоне субаренды и работ по подготовке ведомости инвентаризации не являются законными и обоснованными, подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требований истца по праву, обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в дополнении к отзыву № 2, приняв при этом во внимание дату заключения Обществом договора аренды земельного участка, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В отзыве с дополнением ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих арендатора земельного участка заключить договор субаренды такого участка по требованию собственника размещенного на участке электросетевого оборудования, в том числе БКТП.

В данном случае при отсутствии законных препятствий (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) стороны вправе заключить договор субаренды по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию собственника электросетевого оборудования договор субаренды может быть заключен только при наличии добровольно принятого владельцем участка (арендатором) обязательства по заключению такого договора.

Таким образом, дополнительное соглашение в совокупности с пунктом 12.1 технических условий не содержат явно выраженное ответчиком обязательство заключить договор субаренды любой части земельного участка для размещения кабельных линий, а содержат обязательство сторон заключить договор субаренды исключительно под трансформаторной подстанцией.

Подписав акт о выполнении технических условий, стороны определили, каким образом будут подключаться сторонние потребители, а именно путем размещения кабеля в установленной охранной зоне.

Как указал ответчик, прокладке кабеля в установленной охранной зоне Общество никогда не препятствовало, прохождение трасс линий электропередач в любом месте и обременение тем самым земельного участка не соответствует закону и договору; доказательств того, что прохождение трасс третьих лиц планировалось в установленной охранной зоне, истцом не представлено.

С учетом обстоятельств дела, дополнительных пояснений истца оснований считать пропущенным срок исковой давности по настоящему делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не признал подтвержденным, что ответчик принял на себя добровольное обязательство заключить договор субаренды части земельного участка согласно требованиям истца; при этом не доказано, что ответчик препятствует прокладке кабеля в охранной зоне; ответчик не возражает против заключения договора субаренды земельного участка непосредственно под трансформаторной подстанцией; в материалах дела имеются сведения о поворотных точках, трансформаторной подстанции, охранной зоне, данные внесены в ЕГРН, составлена ведомость ГУП ГУИОН; возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно; оснований для удовлетворения исковых требований не установлено; судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.