Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-154807/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.02.2023

Дело № А40-154807/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ФУД»

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2022 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ФУД»

о выдаче судебного приказа на взыскание 11 073,71 рублей долга по договору от 25.03.2019 № ТН-432 за период с 30.09.2019 по 28.09.2020, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ФУД» (далее – должник) 11 073,71 рублей долга по договору от 25.03.2019 №ТН-432 за период с 30.09.2019 по 28.09.2020.

Арбитражным судом города Москвы 27.07.2022 выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названный судебный приказ отменить либо направить на новое рассмотрение в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного приказа ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

Существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства, судом кассационной инстанции не установлено.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, либо признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Признав, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

В кассационной жалобе должник указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии с требованием о погашении задолженности.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в числе прочих, отнесены дела приказного производства. Таким образом, взыскателю не требовалось соблюдать претензионный порядок при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа (в том числе о том, что договор расторгнут, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания), поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переустановлении фактических обстоятельств дела, что выходит за определенные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года по делу № А40-154807/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина