Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А76-26250/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26250/2022
г. Челябинск
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 201 621 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» (далее – истец, ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (далее – ответчик, ООО Завод «СТИ»), о взыскании задолженности в размере 201 621 руб. 92 коп. (л.д. 2-3).

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 38).

Определением суда от 14.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 65).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 66-67), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 14.11.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 37): 119607, г. Москва, вн. тер. г. мун. окр. Раменки, ул. Раменки, д. 23, пом. 1/1, ком. 53, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 67).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

07.09.2021 года между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (заказчик) и ООО Завод «СТИ» (подрядчик) заключен договор подряда №21002/0709-01, согласно которому, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить по заданию заказчика работы (оказать услуги) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цены.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что подрядчик выполняет работы или часть работ из сырья заказчика на давальческих условиях. При выполнении работ из сырья заказчика, оплата работ производится без учета стоимости сырья, переданных подрядчику.

Согласно п. 1.3 договора виды и перечень выполняемых работ, условия поставки сырья (сортамент, технические характеристики, срок поставки и адрес доставки), стоимость работ и порядок расчетов, сроки начала, и сроки окончания работ и прочие условия согласовываются сторонами путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждая последующая не отменяет и не приостанавливает действия предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в самой спецификации не указано иное.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договора в срок и на условиях, определенных в спецификации (п.2.1 договора).

Результатом выполненных работ по договору является готовая продукция (п.4.1 договора).

Стоимость и цена работ по договору определяется в спецификациях к договору определяется в спецификациях к договору и установлена в рублях РФ. Стоимость работ не подлежит изменению иначе как по взаимному согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения (п.5.1 договора).

Согласно п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021 в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения.

Приложением №1 к договору стороны подписали спецификацию, согласно которой стоимость работ составляет 608 304 руб. (л.д. 16).

Пунктом 4 спецификации предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение договора истцом на основании счета на оплату №324 от 09.09.2021 (л.д. 18) перечислен платеж по платежному поручению №316 от 09.09.2021 (л.д. 17) на общую сумму 608 304 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Ответчиком работы выполнены частично, что подтверждается подписанными сторонами актом №979 от 18.09.2021 на сумму 406 682 руб. 08 коп. и счетом-фактурой №979 от 18.09.2021 на ту же сумму (л.д. 19,20).

Поскольку работы ответчиком выполнены не на все сумму оплаты, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 201 621 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 201 621 руб. 92 коп. (л.д. 6-8).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением №316 от 09.09.2021 на сумму 608 304 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Также судом установлено, что у истца имеется переплата по договору подряда, которая составила 201 621 руб. 92 коп. (608 304 руб. 00 коп. аванс - работы 406 682 руб. 08 коп.) (л.д. 17, 20).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о выполнении работ, т.е. работы фактически выполнены на иную сумму. Доказательств обратного, суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

28.02.2022 истец направил претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 201 621 руб. 92 коп. (л.д. 7-8).

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком фактически не исполнен договор, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления истцом в адрес ответчика отказа от исполнения договора, в порядке ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.715, 717 ГК РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания) спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа – платежного поручения не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости невыполненных работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 621 руб. 92 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 7 032 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 032 руб., согласно платежного поручения №91 от 19.07.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 032 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой», ОГРН <***> сумму долга в размере 201621 руб. 92 коп., в возмещении расходов по госпошлине 7032 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..