Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А45-32781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32781/2022
г. Новосибирск
09 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виво Трейд» (ИНН <***>), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору поставки товара №25.11.2020/02 от 25.11.2020 в размере 86 455 рублей 87 копеек (основной долг), стоимости оказанных услуг по доставке товара в размере 7 500 рублей, стоимости оказанных услуг по порезке товара в размере 1 613 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2021 по 03.04.2023 в сумме 8 654 рублей 23 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за поставленный товар, начиная с 04.04.2023 по день фактического погашения суммы основной задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 011 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2023, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 16.11.2022, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее – истец, ООО «МеталлКомплектСнаб», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виво Трейд» (далее – ответчик, ООО «Виво Трейд», покупатель) о взыскании:

- задолженности по договору поставки товара №25.11.2020/02 от 25.11.2020 в размере 86 455 рублей 87 копеек (основной долг),

-стоимости оказанных услуг по доставке товара в размере 7 500 рублей,

-стоимости оказанных услуг по порезке товара в размере 1 613 рублей,

-процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2021 по 03.04.2023 в сумме 8 654 рублей 23 копеек,

-процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за поставленный товар, начиная с 04.04.2023 по день фактического погашения суммы основной задолженности за поставленный товар,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 011 рублей 31 копейки.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25.11.2020 между сторонами заключен договор поставки товара №25.11.2020/02, в рамках которого поставщик осуществил поставку покупателю металлопродукции. Ответчик приобрел у истца по договору поставки металлопродукцию, перечень которых указан в универсальным передаточных документах, представленных в материалы дела. Кроме того, истец оказал ответчику услуги по порезке металлопроката и услуги по доставки металлопроката, что подтверждается универсальными передаточными документами. Все УПД подписаны со стороны ответчика директором общества. Между сторонами 24.03.2021 заключено соглашение об электронном документообороте № 24-03-2021, по условиям которого стороны договорись применять защищенный электронный документооборот между сторонами при подписании первичных учетных документов с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Ответчик частично произвел оплату стоимости поставленного товара и оказанных услуг. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.10.2022 № 090/RES2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящий иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений. Кроме того пояснил о невозможности заключения с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик первоначально письменным отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований. Впоследствии после представления истцом первичных документов, уточнений расчета исковых требований исковые требования не оспорил, указал на правильность произведенного истцом расчета. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виво Трейд» (покупатель) заключен договор поставки товара № 25.11.2020/02 (далее – договор).

Настоящий договор составлен в двух идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2021 года включительно. Прекращение срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств по нему. Настоящий договор в течении срока его действия охватывает все осуществленные в адрес покупателя поставки, со дня подписания договора (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить металлопродукцию лично покупателю либо указанному покупателем в качестве грузополучателя третьему лицу, а покупателя - принять и оплатить поставленную металлопродукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар в ассортименте, по количеству и по ценам, согласно документам на отгрузку (счет, счет-фактура, спецификации, товарные, товаротранспортные накладные), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, ассортимент и стоимость товара, сроки поставки товара, сроки оплаты товара – согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, которые являться неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100% предоплаты. Моментом отгрузки считается дата, указанная в отгрузочных документах. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара со склада поставщика осуществляется транспортом покупателя (самовывоз), либо силами поставщика до склада покупателя. Условия поставки каждой партии товара осуществляется в спецификации и/или иных приложениях к настоящему договору.

Кроме того, 24.03.2021 между сторонами подписано соглашение об электронном документообороте.

В рамках заключенного договора ответчик приобрел у истца по договору поставки металлопродукцию, а также истцом оказаны услуги по порезке металлопроката и по доставке металлопроката, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Факт передачи (принятия) товара, оказания услуг по порезке и доставки металлопродукции по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по качеству товара и оказания услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 2.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, иной просрочки в оплате поставленного товара, денежная сумма, подлежащая оплате за поставленный товар, считается коммерческим кредитом, и на нее подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07% за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются со дня окончания срока оплаты по день фактического погашения задолженности, за весь период просрочки/пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты начисляются на всю сумму задолженности покупателя, включая стоимость доставки товара, а так же на оказанные услуги по порезке металлопродукции. Статья 317.1 ГК РФ при этом не применяется.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Заявление ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом признано необоснованным, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты основного долга, услуг по порезке и доставке, доказательств обратного не представлено, ответчиком сумма задолженности не оспорена, замечаний по качеству поставленного товара, а также оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 86 455 рублей 87 копеек (за товар), стоимости услуг по доставке товара в размере 7 500 рублей, стоимости услуг по порезке товара в размере 1 613 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2021 по 03.04.2023 в размере 8 654 рублей 23 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.04.2023 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 011 рублей 31 копейки.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которого размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В постановлении № 7 предусмотрено, что проценты, применяемые в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае истцом расчет процентов произведен по однократной ключевой ставке банка.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 011 рублей 31 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виво Трейд» (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 25.11.2020/02 от 25.11.2020 в размере 86 455 рублей 87 копеек (основной долг), стоимость услуг по доставке товара в размере 7 500 рублей, стоимость услуг по порезке товара в размере 1 613 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2021 по 03.04.2023 в размере 8 654 рублей 23 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.04.2023 по день фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 011 рублей 31 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 697 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 060 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова