Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-27940/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27940/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" (адрес: 194156, <...> ЛИТЕР А, Ч.ПОМ/ОФИС 1Н/317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" (адрес: 194156, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 33, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" с требованием о взыскании 205 576,72 руб. задолженности и 380 000 руб. штрафа по договорам субаренды №№ 21-05-ТЦ, 21-08-ТЦ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

09.03.2021 между ООО «Базис-М» и ООО «Первая линия» был заключен Договор субаренды № 21-05-ТЦ части нежилого помещения 1-Н, в <...> литера А, Т209, Т210.

Согласно п. 2.2.1.1. постоянная часть арендной платы за помещение составляет 200 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2.1.2. переменна часть арендной платы рассчитывается по формуле N*K+W, где N это потребленная электрическая энергия, К коэффициент установленный внутренним нормативным актом субарендодателя, W – потребленная ответчиком вода, на основании показаний счетчика.

В соответствии с п. 2.5. постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца, а переменная часть не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.03.2021 субарендатору предоставлена льгота по арендной плате на период с 15.04.2021 по 14.10.2021.

01.05.2021 между ООО «Базис-М» и ООО «Первая линия» был заключен Договор субаренды № 21-08-ТЦ части нежилого помещения 1-Н, в <...> А, Т213.

Согласно п. 2.2.1.1. постоянная часть арендной платы за помещение составляет 10 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2.2.1.2. переменна часть арендной платы рассчитывается по формуле N*K+W, где N это потребленная электрическая энергия, К коэффициент установленный внутренним нормативным актом субарендодателя, W – потребленная ответчиком вода, на основании показаний счетчика.

Согласно п. 2.5. постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца, а переменная часть не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Срок действия Договора № 21-05-ТЦ установлен до 28.02.2022 (п. 5.1. Договора).

В силу положений п. 5.5. Договора субаренды № 21-05-ТЦ договор может быть досрочно расторгнут субарендатором при обязательном уведомлении другой стороны не менее чем за 90 дней до даты такого расторжения.

Ответственность субарендатора за нарушение порядка одностороннего растяжения договора установлена пунктом 4.12 Договора в виде штрафа в размере двукратной величины постоянной арендной платы, действовавшей на момент подписания договора.

Договоры субаренды были досрочно расторгнуты Ответчиком путем подачи истцу двух заявлений от 16.11.2021 вх. № 352, № 353.

За нарушение порядка расторжения договора Истец начислил Ответчику штраф на основании п. 4.12 Договора № 21-05-ТЦ в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом.

Факты заключения Договоров, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Достоверные доказательства ненадлежащего состояния помещений, препятствующего их целевому использованию, в материалах дела отсутствуют. Учитывая длительность договорных отношений сторон, указанные доводы не представляются убедительными.

Согласно расчету Истца по Договору субаренды № 21-05-ТЦ сумма задолженности по постоянной части за ноябрь, декабрь 2021 года составила 165 376,35 руб., по переменной части – 13 187,27 руб., по договору субаренды № 21-08-ТЦ задолженность по постоянной части за октябрь-декабрь 2021 года составила 26 451,60 руб., переменная часть – 560,70 руб.

Доказательств исполнения обязанности по возврату помещения Истцу до 31.12.2021 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов по оплате переменной части, не имеется показаний приборов учета, а равно сведений о выставлении субарендатору соответствующих счетов, в связи с чем переменная часть арендной платы взысканию в судебном порядке не подлежит.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 191 827, 95 руб. задолженности по договорам субаренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, за нарушение порядка расторжения договора Истец начислил Ответчику штраф на основании п. 4.12 Договора № 21-05-ТЦ в размере 400 000 руб., прекратив арендные отношения с января 2022 года, вместо 28.02.2022.

С учетом частичной оплаты 19.11.2021 в размере 20 000 руб., требование о взыскании 380 000 руб. штрафа также подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» задолженность по арендной плате в размере 191 827,95 руб. и штраф в размере 380 000 руб., а также 14 367 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.