Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А50-3387/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

            27.06.2025 года                                                                      Дело № А50-30291/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  о  взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  45 776 руб. 40 коп., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 03.01.2025, в отсутствие ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (далее - истец) обратилось с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о  взыскании компенсации (с учетом уточнения требований 13.05.2025) за нарушение исключительных авторских прав в размере 25 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, а также судебных расходов 10 084 руб. 60 коп.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1250, 1270, 1300, 1301   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены  в    связи   с    размещением  на сайте ответчика  по адресу  https://nizhnevartovsk.master-servic.ru/dezinfekcziya/dezinfekcziya-kvartiry-posle-umershego/  фотографического произведения, правообладателем которого является ФИО2.  В подтверждение права на взыскание  компенсации истец  представил договор  уступки права требования  (цессии) № 10042024-266 от  10.04.2024, заключенный  с ФИО2

Определением от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО2 позицию по делу также не изложил, отзыв не представил.

Как следует из  материалов  дела,  10.04.2024 между ФИО2       (цедент)    и     истцом     (цессионарий)     заключен     договор    уступки №  10042024-266, согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://nizhnevartovsk.master-servic.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Факт использования фотографии ответчиком зафиксирован сервисом Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1712762819165 от 10.04.2024).

25.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить  незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Компенсация за нарушение исключительных прав не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение использования ответчиком спорного фотографического произведения  истец представил протокол сервиса Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1712762819165 от 10.04.2024.  Из представленного протокола  следует, что ответчик использовал спорную фотографию на странице https://nizhnevartovsk.master-servic.ru/dezinfekcziya/dezinfekcziya-kvartiry-posle-umershego/. 

В качестве подтверждения размещения фотографии на сайте именно ответчиком, истец представил  скриншот соглашения об оказании информационных услуг Сервисом бытовых услуг «Мастер сервис».

Ответчик право истца на спорное фотоизображение не опроверг, доказательств законности использования спорного фотографического произведения не представил. Поэтому суд считает доказанным  нарушение ответчиком исключительных прав  на фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Истец  просит взыскать компенсацию 25 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения.    

Учитывая  устранение ответчиком нарушения до обращения истца в суд, отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности,  суд считает   возможным   определить компенсацию за допущенное  нарушение  в минимальном  размере 10 000  руб. 00 коп.  По мнению суда,  в конкретной ситуации  взыскание  компенсации  в таком размере не нарушит  принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению  частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    государственная   пошлина по настоящему делу   составляет  10 000 руб. 00 коп.

При обращении в   суд  истец по  платежному поручению № 603272 от 06.03.2025   уплатил государственную пошлину 10 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина   подлежит  взысканию с ответчика    в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям (40%), что составляет 4 000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии 84 руб. 60 коп. подтверждены соответствующей  квитанцией, связаны с  рассмотрением  настоящего  дела, поэтому эти расходы  также относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям (40%) 33 руб. 84 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (г.Пермь,  ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (Краснодарский край, г. Анапа; ОГРН <***>; ИНН <***>)  компенсацию  за нарушение  исключительных  авторских  прав  в  размере  10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 4 033 (Четыре тысячи тридцать три) руб. 84 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                         О. В. Вшивкова