Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А19-2129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2129/2019

25.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" (адрес: 410015, Саратовская область, г. Саратов, ул. им Орджоникидзе, Г.К. 24, - , ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664025, <...>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Байкал Ритейл Групп Ангарск" (ИНН <***>, адрес: 665824, Иркутская область, город Ангарск, квартал б, дом 11, кв.7)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность;

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" (далее - заявитель, общество, ООО "Мебельная фабрика Мария") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, Иркутское УФАС России, служба) о признании незаконным решения от 07.11.2018 №1274/18 по делу о нарушении законодательства о рекламе № 3-00-111/38-18.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал Ритейл Групп Ангарск".

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, требования поддержал, в ранее заявленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили обращения Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Европа" (вх. №№ 10021-ЭП/18, 10024-ЭП/18 от 12.07.2018) о распространении рекламы в июле 2018 года посредством использования печатных материалов в студии мебельной фабрики "Кухни Мария", расположенной по адресу: <...>, ТЦ "Акцент", 2 этаж, следующего содержания: "50000 р. на кухню из массива", в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон "О рекламе").

По результатам рассмотрения указанных обращений, УФАС по Иркутской области 07.11.2018 принято решение № 1274/18, согласно которому указанная реклама признана ненадлежащей, в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, статьи 9 Закона "О рекламе".

Пунктом 2, 3 решения постановлено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО "Мебельная фабрика Мария", ООО "Байкал Ритейл Групп Ангарск", не выдавать, в связи с тем, что рекламные материалы больше не распространяются.

В соответствии с пунктом 4 решения постановлено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона "О рекламе" объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона "О рекламе", в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом частью 7 статьи 5 Закона "О рекламе" предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 9 Закона "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее – стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Исходя из анализа приведенных норм права, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Таким образом, закон обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге), в том числе и о лице, оказывающем эти услуги.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона "О рекламе").

В силу пункта 4 статьи 3 Закона "О рекламе" ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Мебельная фабрика Мария" (поставщик) и ООО "Байкал Ритейл Групп Ангарск" (дилер) 09.01.2018 заключен договор поставки № 879 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а дилер принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора набор универсально-сборной мебели для кухни, набор универсально-сборной мебели для ванной комнаты, а также передать в собственность, а дилер принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора оборудование, коммерческие и иные товары, в сроки, указанные в Договоре.

Пунктом 8.4.1 Договора предусмотрено, что дилер, приобретающий товар, выпускаемый под брендом "Мария", подтверждает ознакомление и согласие с информационными письмами и

1. "Стандартами фирменных студий",

2. "Регламентом работы дилера",

3."Менеджментом претензий",

4. "Паспортом кухни",

5. "Положением о системе начисления дилерской скидки", иными документами в случае их наличия, которые являются Приложениями к настоящему Договору и размещаются на сайте, а также в CRM системе поставщика.

Так "Стандартами фирменных студий" (стр. 112) предусмотрено, что ежемесячно для студий, изготавливаются листовки, отображающие все действительные акции. Листовка разрабатывается как двухсторонняя и обе ее стороны доступны для скачивания на сайте в дилерском разделе, но для размещения анонса акции достаточно распечатывать и размещать только одну лицевую сторону с ключевой акцией.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращений установлен факт распространения рекламы в июле 2018 года посредством использования печатных материалов в студии мебельной фабрики "Кухни Мария", расположенной по адресу: <...>, ТЦ "Акцент", 2 этаж, следующего содержания: "50000 р. на кухню из массива".

В указанной рекламе отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, а также в рекламе отсутствовали: - сроки проведения такого мероприятия; - источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что является нарушением требований части 7 статьи 5, статьи 9 Закона "О рекламе".

Согласно объяснительной старшего менеджера ООО "Байкал Ритейл Групп Ангарск" ФИО2 от 25.09.2018 антимонопольным органом установлено, что рекламная листовка была размещена на информационном стенде по ее инициативе и распечатана с официального сайта ООО "Мебельная фабрика Мария" https://www.marya.ru/, а не с дилерского раздела сайта, в связи с чем, на рекламной листовке присутствует не вся необходимая информация, предусмотренная Законом "О рекламе".

Таким образом, ООО "Байкал Ритейл Групп Ангарск" взяв ООО "Мебельная фабрика Мария" рекламные материалы с официального сайта, а не с дилерского раздела сайта, не указал дополнительную информацию, которая присутствовала на сайте в разделе "Акции и скидки" и была необходимой и достаточной, с точки зрения, законодательства о рекламе, что и повлекло нарушение требований части 7 статьи 5, статьи 9 Закона "О рекламе".

Отсутствие в рекламе существенных сведений, искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях предоставления суммы 50000 рублей и вводит потенциальных покупателей в заблуждение, поскольку не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости воспользоваться услугами данной фирмы на предложенных условиях либо отказаться от этого.

Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемой акции ведет к неоправданным ожиданиям названного лица и вводит потребителя в заблуждение относительно условий получения суммы 50000 рублей на кухню из массива.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что печатные материалы следующего содержания "50000 р. на кухню из массива" нарушают требования части 7 статьи 5, статьи 9 Закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, статьи 9 Закона "О рекламе" несет рекламодатель.

Согласно части 6, 7 статьи 38 Закона "О рекламе", ответственность за нарушение статьи 9 Закона "О рекламе" несет рекламодатель и рекламораспространитель.

Согласно пунктам 5, 7, 8 статьи 3 Закона "О рекламе" рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Согласно Письму ФАС России от 31.05.2016 № АК/36350/16 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона "О рекламе", рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Если реклама размещается на основании договора, заказчиком рекламы по которому выступает физическое лицо - законный представитель юридического лица, или уполномоченный представитель юридического лица, и такого рода договор заключается в интересах юридического лица, то рекламодателем такой рекламы признается данное юридическое лицо, в том числе поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересовано в распространении рекламы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что рекламодателем спорных рекламных материалов является ООО "Мебельная фабрика Мария", рекламораспространителем является ООО "Байкал Ритейл Групп Ангарск".

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рекламные листовки: "50000 р. на кухню из массива" размещенные в студии мебельной фабрики "Кухни Мария", расположенной по адресу: <...>, ТЦ "Акцент", 2 этаж нарушали требования части 7 статьи 5, статьи 9 Закона "О рекламе".

Факт распространения рекламы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также решением антимонопольного органа от 07.11.2018 № 1274/18 по делу о нарушении законодательства о рекламе № 3-00-111/38-18 признавшим рассматриваемую рекламу ненадлежащей.

Таким образом, оспариваемое решение о признании указанной рекламы ненадлежащей в связи с ее несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации, вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом и у суда отсутствуют основания для признания указанного акта незаконным.

Обжалуя решение антимонопольного органа, заявитель, не оспаривая факт создания рекламы, указывает, что разработанная им реклама содержала все необходимые в соответствии с законодательством требования, однако дилер, использовав материалы официального сайта компании не в полном объеме, не указал дополнительную информацию, которая имелась и содержалась в разделе "акции и скидки". Кроме того дилер не согласовал с обществом данные рекламные материалы в нарушении "Регламента работы Дилера", неправомерно использовал их в точках продаж.

Рассмотрев данные доводы заявителя суд, полагает, что вопрос о виновности рекламодателя и рекламораспространителя будет решен при рассмотрении материалов при возбуждении дела о привлечении лиц к ответственности и не является предметом настоящего судебного рассмотрения.

В данном случае пояснения заявителя не влияют на обоснованность вывода антимонопольного органа о том, что рассматриваемая реклама, распространенная в торговой точке ТЦ "Акцент", не соответствовала предъявляемым к рекламной продукции требованиям и обоснованно признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов