Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А05-12040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12040/2024
г. Архангельск
03 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания "Урал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 620133, <...>)

к акционерному обществу "Архангельский траловый флот" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>)

третье лицо – открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, дом 2/1, стр.1; 163051, г.Архангельск, ул.60 лет Октября, дом 4)

о взыскании 118 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1 (доверенность № 21/04 от 01.01.2025);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания "Урал" (далее – истец, ООО ТСК "УРАЛ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский траловый флот" (далее – ответчик) о взыскании 464 600 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов под выгрузкой, а также 300 руб. почтовых расходов.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 118 000 руб. штрафа, а также 294 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец и третье лицо, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2023 года на станцию Соломбалка Северной железной дороги в адрес ответчика (грузополучателя) прибыли под выгрузку вагоны №№56499999, 54490719, 61878583, 63142673, 63576862, 57511719, 64766975 (далее - спорные вагоны, подвижной состав), принадлежащие истцу, как оператору железнодорожного подвижного состава.

Тот факт, что ООО ТСК "УРАЛ" является оператором спорных вагонов подтверждается справкой о вагоне № 64766975 из Автоматизированной базы данных подвижного состава, договорами на предоставление подвижного состава с собственниками/поставщиками вагонов; УПД и актами, свидетельствующими о предоставлении истцу вагонов для перевозки груза по маршруту ст.Трубная (ПРВ ж.д.) - ст.Соломбалка (Сев ж.д.) и Каменско-Уральский - ст.Соломбалка (Сев ж.д.).

Спорные вагоны с грузом были приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Между ответчиком и ОАО "РЖД" заключен договор оказания терминально-складских услуг №5250360 от 10.04.2023, по условиям которого, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг с доставкой груза до терминала заказчика (ответчика).

Ответчик, будучи грузополучателем после принятия вагонов с грузом, своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, что привело к возникновению сверхнормативного простоя вагонов истца свыше сроков, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Истец, полагая, что при использовании вагонов ответчиком не принято мер к организации выгрузки из подвижного состава, в связи с чем нарушен установленный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф в соответствии с данными автоматизированной системы ЭТРАН открытого акционерного общества "Российские железные дороги". По данным истца, общее количество часов нахождения вагонов на подъездном пути составило 2719,00 ч., из них 2323,00 ч. вагоны простояли на выгрузке. Размер штрафа, по расчету истца, составил 464 600 руб.

В процессе рассмотрения дела после предоставления ОАО "РЖД" сведений о времени нахождения спорных вагонов на станции Соломбалка, истец уточнил расчет штрафа и уменьшил его размер до 118 000 руб.

Поскольку ответчик штраф не уплатил, претензию от 07.08.2024 №456-08/2024 отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что истец оказывает услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов, следовательно является оператором железнодорожного подвижного состава.

Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 №626, которым утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абзацем шестым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В силу положений части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 Устава.

Предусмотренный абзацем шестым статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьёй 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно вышеуказанным нормам период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац 4 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Факт нарушения технологического срока нахождения вагонов под выгрузкой подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнуто.

Поскольку истец является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава, следовательно он обладает правом на взыскание штрафа.

При этом довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорных вагонов ответчику подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела договорами на предоставление вагонов, справками о принадлежности вагонов из системы ОАО РЖД ЭТРАН.

Так, вагон № 56499999 находился во владении истца на основании договора о предоставлении подвижного состава с ООО "Форвардресурс", что подтверждается договором оказания услуг № 004/22-ФР от 22.07.2022, протоколом согласования договорной цены № 14 от 01.10.2023 к договору № 004/22-ФР, актом оказанных услуг №235 от 31.10.2023, счетом-фактурой № 235 от 31.10.2023, согласно которым истцу предоставлен во владение вагон № 56499999, который проследовал по маршруту Трубная-Соломбалка по железнодорожной транспортной накладной № ЭП 789801 в адрес ответчика (грузополучатель).

Вагон № 57511719 находился во владении истца на основании договора о предоставлении подвижного состава с ООО "Полярная Грузовая Компания", что подтверждается договором № П-226/1502 от 15.02.2018, Приложением № 407 от 10.08.2023 к договору № П-226/1502, счетом-фактурой № 227-17 от 15.08.2023, Приложением к УПД №227-17 от 15.08.2023, согласно которым истцу во владение предоставлен вагон № 57511719, который проследовал по маршруту Трубная – Соломбалка по железнодорожной транспортной накладной ЭМ250315.

Вагон № 61878583 находился во владении истца на основании договора о предоставлении подвижного состава с ООО "Рента", что подтверждается договором №0108/2020 от 01.08.2020, Протоколом согласования договорной цены № 31 от 01.10.2023 к договору № 0108/2020, счетом-фактурой № 1088 от 26.10.2023, согласно которым истцу во владение предоставлен вагон № 61878583, который проследовал по маршруту Трубная – Соломбалка.

Вагон № 63142673 находился во владении истца на основании договора о предоставлении подвижного состава с ООО ТЭК "МИКС", что подтверждается договором № 12-Л/20 от 01.01.2020, Протоколом согласования договорной цены №56 от 01.08.2023 к договору № 12-Л/20, счетом-фактурой № 2589 от 31.08.2023, согласно которым истцу во владение предоставлен вагон № 63142673, который проследовал по маршруту Каменск-Уральский – Соломбалка.

Вагон № 63576862 находился во владении истца на основании договора о предоставлении подвижного состава с ООО "Региональная перевозочная компания", что подтверждается договором № 18/ПВ21 от 15.11.2021, Протоколом согласования договорной цены № 50 от 11.08.2023 к договору № 18/21ПВ от 15.11.2021, счетом-фактурой № 1005 от 31.08.2023, приложением к УПД № 1005 от 31.08.2023, согласно которым истцу во владение предоставлен вагон № 63576862, который проследовал по маршруту Каменск-Уральский – Соломбалка.

Вагон № 54490719 находился во владении истца на основании договора аренды с АО "ИнтерКаргоКомпани" № ИКК/ТСКУ-пв от 27.04.2022. Актом сдачи-приемки №300935 от 30.09.2023, Приложением к договору (расчет объема), счетом-фактурой №300935 от 30.09.2023 подтверждается, что истцу во владение предоставлен вагон №54490719, который проследовал по маршруту Трубная – Соломбалка.

Вагон № 64766975 находится в собственности ООО ТСК "УРАЛ" с 22.06.2021, что подтверждается справкой из АБД ПВ ОАО РЖД ЭТРАН.

Вагоны №№ 64365638, 64767288, 65098659, 65202350 исключены из объема исковых требований.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают, что в спорный период ООО ТСК "УРАЛ" являлось оператором железнодорожных вагонов.

Равным образом не принимается судом во внимание довод ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком договорных обязательственных правоотношений.

По смыслу статей 55, 56, 58 и 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил № 26, оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава.

В то же время отсутствие у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного с грузополучателем договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки/разгрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В данном случае, в отсутствие соглашения об ином период простоя рассчитан истцом по истечении 36 часов с момента подачи вагонов.

Истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом представленных ОАО "РЖД" памяток приемосдатчика, транспортных железнодорожных накладных по прибытию и отправлению спорных вагонов, размер штрафа составил 118 000 руб.

Расчет штрафа в сумме 118 000 руб., представленный истцом в материалы дела, проверен судом. Данный расчет является обоснованным и арифметически верным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 000 руб. штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком соответствующие доказательства не представлены, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой суммы штрафа.

При этом в данном случае истцом заявлен ко взысканию штраф, размер которого установлен Уставом железнодорожного транспорта РФ, в связи с чем размер штрафа не может быть признан несправедливым или чрезмерно высоким.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 294 руб. (почтовые отправления).

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 294 руб. 00 коп. является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский траловый флот" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания "Урал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 118 000 руб. штрафа, а также 10 900 руб. расходов по государственной пошлине и 294 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания "Урал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 17 330 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №2867 от 19.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина