Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-42238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42238/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42238/2020

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О. Д. Зубова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 066/06/69-2490/2020 от 15 июня 2020 года

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №11 от 18.05.2020, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №29 от 01.10.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №195 от 27.07.2020, удостоверение, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О. Д. Зубова" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-2490/2020 от 15 июня 2020 года.

15.09.2020 заявителем в электронном виде представлены доказательства направления копии заявление в адрес третьего лица.

Определением от 07.10.2020 назначено судебное разбирательство.

03.11.2020 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 в УФАС по Свердловской области обратилось ООО «ПРАЙМ» (ИНН <***>, КПП 482101001, ОГРН <***>) с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» при проведении электронного аукциона № 0362300090320000091 на поставку медицинских изделий (набор базовый для внутривенных вливаний).

По мнению заявителя жалобы, победитель электронного аукциона не соответствует требованиям, установленным п. 2 Постановления Правительства РФ № 102, поскольку им к поставке был предложен товар иностранного производства.

На основании вышеизложенного, заявитель жалобы полагает, что вторая часть заявки ООО «ПРАЙМ» должна была быть рассмотрена аукционной комиссией, поскольку содержит предложение о поставке товара отечественного производства.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия УФАС по Свердловской области пришла к следующим выводам, которые изложила в решении № 066/06/69-2490/2020 от 15.06.2020 г., а также выдало предписание № 066/06/69-2490/2020 от 15.06.2020 г.

В результате выполнения предписания УФАС, ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» в лице аукционной комиссии была вынуждена отклонить заявки первых пяти участников, предложивших товар иностранного производства и признать победителем участника с позицией в торгах 6 (рейтинг по ценовому предложению в порядке возрастания) идентификационный номер заявки 107584103 и заключить контракт по цене 305000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек, вместо 178832 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек (участник с позицией в торгах 1, идентификационным номером заявки 107586244)

Заявитель, не согласившись с указанными в решении выводами, а также предписанием УФАС по Свердловской области, обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

21.05.2020 ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ имени О.Д. Зубова» на электронной торговой площадке «РТС-тендер» было размещено извещение под реестровым номером 0362300090320000091 о проведении электронного аукциона на Медицинские изделия (набор базовый для внутривенных вливаний).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 334 400 рублей.

Аукционной документацией установлены ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно части 1 статьи 111 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона N 44-ФЗ, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 44-ФЗ установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий (часть 2 статьи 111 Закона N 44-ФЗ).

Особенности осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства РФ от 14.08.2017 № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 967).

Как следует из пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 967, при осуществлении закупок указанных выше медицинских изделий заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1) (пункт 2(1.1) утратил силу с 01.01.2019), 2(2) и 2(3) Постановления Правительства РФ № 102.

При этом, Постановлением Правительства РФ № 967 и Постановлением Правительства РФ № 102 на аукционную комиссию не возложена обязанность по рассмотрению всех заявок участников закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления N 967 при закупке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) Постановления N 102.

В силу подпункта "б" пункта 2 Постановления N 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень N 1 или Перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза далее - ЕАЭС); не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений); содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к Постановлению N 967; содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Поскольку особенность рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона ст. 111 Закона о контрактной системе не установлена, рассмотрение вторых частей заявок участников закупки медицинских изделий из Перечня № 2 осуществляется в порядке, установленном ст. 69 Закона о контрактной системе.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае, если в аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение заявок начинается с заявки, поданной участником аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе после проведения электронного аукциона оператор электронной площадки направляет уполномоченному учреждению вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании получили первые десять порядковых номеров.

На участие в закупке было подано 13 заявок. Аукционной комиссией все участники были допущены к участию в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 03623000903200000091-2 от 01.06.2020 г.)

В торгах приняло участие 8 участников.

05.06.2020 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2020 №0362300090320000091-2-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Комиссия ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» руководствуясь ч.3 ст. 69 Закона о контрактной системе, рассмотрела первые пять заявок участников электронного аукциона и установила, что все первые пять заявок соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия, проведя рассмотрение вторых частей заявок участников электронного аукциона, с учетом ранжирования, приняла решение признать соответствующими первые пять рассмотренных участников требованиям аукционной документации. Соответственно последние три заявки рассмотрению не подлежали.

Поскольку все рассмотренные участники предложили товар иностранного производства, то положения постановления Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не применяются.

Поскольку Постановлением № 102 не установлен иной порядок рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, то должен применятся порядок в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, победителем стал участник, предложивший наименьшую цену контракта с позицией в торгах 1, идентификационным номером заявки 107586244.

У аукционной комиссии не имелось оснований для рассмотрения всех заявок участников электронного аукциона. Условия, при совокупности которых применяется Постановление 11равительства РФ № 102, отсутствовали.

Таким образом, победителем электронного аукциона стал участник, предложивший наименьшую цену контракта.

Постановление Правительства РФ № 102, Постановление Правительства РФ № 967 должны применяться с учетом с учетом требований ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе до принятия решения о соответствии пяти заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе, поскольку иной порядок рассмотрения заявок при осуществлении закупки медицинских изделий, включенных в Перечень № 2, не установлен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что после проведения аукциона оператор электронной площадки направил заказчику вторые части заявок всех участников; по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников, сделавших первые пять ценовых предложений, аукционной комиссией было принято решение о соответствии их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Поскольку рассмотрение заявок участников аукциона произведено аукционной комиссией в порядке части 3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ и условия, указанные в Постановлении N 102, не были выполнены, суд полагает, что в действиях учреждения нарушений законодательства о контрактной системе отсутствует.

У аукционной комиссии не имелось оснований для рассмотрения всех заявок участников электронного аукциона. Условия, при совокупности которых применяется Постановление Правительства РФ № 102, отсутствовали.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от «06» июня 2020 года победитель электронного аукциона стал бы участник, предложивший наименьшую цену, с идентификационным номером заявки № 107586244, ценовое предложение которого составило 178832 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

В результате исполнения предписания УФАС и признания несоответствующими вторых частей заявок участников аукциона, предложивших товар иностранного производства, победителем электронного аукциона стал участник с позицией в торгах № 6, идентификационным номером заявки 107584103, ценовое предложение которого составило 305000 (триста пять тысяч) рублей.

Таким образом, рассмотрение заявок с учетом требований ч. 3 ст. 69 Закона № 44-ФЗ позволило бы заказчику получить экономию бюджетных средств в размере 126168 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, что согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств, установленного в ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принципом эффективности осуществления закупок, установленного в ст. 12 Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/69-2490/2020 от 15.06.2020 подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в силу ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, бремя уплаты государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/69-2490/2020 от 15.06.2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О. Д. Зубова" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О. Д. Зубова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова