Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А83-3392/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3392/2016
г.Калуга
25 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (Украина, <...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Совета министров Республики Крым (<...>,): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (<...>) не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 (судья Ловягина Ю.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Калашникова К.Г.) по делу №А83-3392/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в размере 2 324 228 рублей 62 копейки, за реактивную электрическую энергию за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в размере 13 342 рубля 66 копеек, пеней в размере 70 872 рубля 65 копеек.

ГУП РК «Вода Крыма» предъявило встречное исковое заявление к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» договора энергоснабжения №5 от 02.06.2015, которое принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2016 принято уменьшение исковых требований по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному исковому заявлению, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - Министерство топлива и энергетики Республики Крым; на стороне ответчика - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному исковому заявлению, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 приняты изменения оснований встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Взыскана с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 1 400 581 рубль 74 копейки, за реактивную электрическую энергию в размере 13 342 рубля 66 копеек, пеня в размере 70 872 рубля 65 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 848 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А83-3392/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 по делу №А83-3392/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт, указав на прекращение обязательств между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» по договору №005 от 23.04.2004 с 01.01.2015. Действовавший между сторонами договор поставки электрической энергии по состоянию на 01.01.2015, не соответствовал «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» и «Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», поскольку был заключен по правилам и в соответствии с законодательством Украины. Между ГУП РК «Вода Крыма» и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» договор энергоснабжения, соответствующий «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» и «Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» не был заключен. Судами не принято во внимание, что договор уступки прав требования (цессии) №838 от 26.02.2015, в силу закона, является незаключенным. Сведений об одобрении договора уступки прав требования (цессии) №838 от 26.02.2015 со стороны ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в материалах дела не имеется. ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (органы управления либо уполномоченные лица), в предусмотренном действующем законодательством порядке, не принимало участие в заключении договора уступки прав требования (цессии) №838 от 26.02.2015.

В отзыве Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав на частичную оплату задолженности по договору электроснабжения №5, просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ГУП РК «Крымэнерго» создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 №371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2014.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 №416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» приложение к данному Постановлению дополнено пунктом 157 «движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 №6-р за ГУП РК «Крымэнерго» закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 №7-р «О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» введена временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 №1 «О назначении временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» назначена с 21.01.2015 временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго», которая является специальным органом управления.

Согласно пункту 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 №6-р «О закреплении имущества» ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО «ДТЭК Крымэнерго», связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 №610-р дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

23.02.2004 между открытым акционерным обществом «Крымэнерго» и Саакским производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства заключен договор №005 на поставку электрической энергии (далее - договор от 23.02.2004), согласно условиям которого поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям договора и приложений к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2 договора при исполнении условий договора, а также при решении всех вопросов, которые не обусловлены этим договором, стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией (ППЭЭ).

Потребитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии и другие начисления, согласно условиям приложений №4.1 или 4.2 «Порядок расчетов», осуществлять оплату за услуги по компенсации перетоков реактивной электроэнергии между электросетью поставщика и электроустановками потребителя согласно приложению №5 «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии» (подпункты 2.2.3-2.2.4 договора).

Между ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» (цедент) и ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) 26.02.2015 заключен договор уступки права №838, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 1 413 924 рубля 40 копеек к ГУП РК «Вода Крыма» Сакский филиал (должник) по договору от 23.02.2004 №005. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права.

Между ГУП РК «Крымэнерго», в дальнейшем (гарантирующий поставщик), и ГУП РК «Вода Крыма», в дальнейшем (потребитель), 02.06.2015 заключен договор электроснабжения №5 (далее - договор №5).

Предметом договора №5 является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Согласно пункту 2.2 договора №5 гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных договором и действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить потребляемую электрическую энергию, оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Аналогичная обязанность потребителя согласована в пункте 3.4.2 договора №5.

Пунктами 6.8, 6.10 раздела 6 «Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность)» установлено, что гарантирующий поставщик до 12- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) потребителю счет (счет-фактуру) и Акт приема-передачи электрической энергии (мощности), который должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента получения. Расчеты за потребленную энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам.

Пунктом 10.10 договора от 02.06.2015 стороны согласовали, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора №005 от 23.02.2004, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 11.1 договора №5 он вступает в силу с 02.06.2015 и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов - до их полного завершения.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» на 01.01.2016 задолженность ГУП РК «Вода Крыма» перед ДТЭК «Крымэнерго» составляет 1 568 350 рублей 77 копеек.

В материалы дела представлены первичные документы: акты об объемах переданной потребителю (потребленной) электрической энергии.

На оплату переданной электрической энергии ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» и ГУП РК «Крымэнерго» выставляли счета и счета- накладные.

ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ГУП РК «Вода Крыма» направило претензию от 05.02.2016 №1021/1511 с требованием о погашении задолженности.

В ответ на названную претензию от 05.02.2016 №1021/1511 ГУП РК «Вода Крыма» письмом от 16.02.2016 №489/01-18/889 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку стороной по договору от 23.02.2004 №005 является ПАО «ДТЭК Крымэнерго», а не ГУП РК «Крымэнерго».

Поскольку указанную задолженность ГУП РК «Вода Крыма» не оплатило, ГУП РК «Крымэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ГУП РК «Вода Крыма» предъявило встречное исковое заявление к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» договора энергоснабжения №5 от 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 основное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением ГУП Республики Крым «Вода Крыма» обратилось с кассационной жалобой.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Предметом настоящего иска является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за потребленную фактически с 01.12.2014 по 31.01.2015 электроэнергию по договору от 23.02.2004, а так же пени, начисленные за период с 16.07.2015 по 13.05.2016 по договору №5. Основанием для удовлетворения исковых требований стал вывод судов о том, что предприятие «Крымэнерго» приняло дебиторскую задолженность общества «ДТЭК Крымэнерго», связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015 в связи с закреплением имущества филиала «ДТЭК Крымэнерго» за ГУП РК «Крымэнерго (пункта 1-1 распоряжения Совета министров от 21.01.2015 №6-р, пункт 1.1 распоряжения Совета министров от 07.07.2015 №610-р). Дополнительно, общество «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала уступило предприятию «Крымэнерго» право требования к предприятию «Вода Крыма» задолженность за потребленную электроэнергию по договору (договор цессии от 26.02.2015 №838).

Согласно пункта 1.1 договора №838, ПАО «ДТЭК Крымэнерго» уступает, а ГУП РК «Крымэнерго» принимает в полном объёме право требования по денежным обязательствам в размере 1 413 924 рубля 40 копеек к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», возникшим в процессе реализации договора поставки электрической энергии №005 от 23.02.2004, заключенному между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма».

Доводы жалобы о том, что право требования задолженности за поставленную в декабре 2014 и январе 2015 года электроэнергию к истцу не перешло, поскольку обязательства по договору от 23.04.2004 прекращены, с 01.01.2015 имело место бездоговорное потребление электроэнергии, у представителя временной администрации «ДТЭК Крымэнерго» не имелось полномочий по заключению договора цессии, в самом договоре цессии не определен период, в котором возникла передаваемая задолженность, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ратифицирован 21.03.2014.

Поскольку правоотношения по договору цессии возникли 26.02.2015 – после принятия Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов 21.03.2014, к ним применяются законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между публичным акционерным обществом «ДТЭК Крымэнерго» (поставщик) и Крымским республиканским предприятием «Вода Крыма» (потребитель) в декабре 2014 года и январе 2015 года действовал договор поставки электроэнергии от 23.02.2004.

Поскольку во исполнение договора поставки электроэнергии от 23.02.2004 правоотношения возникли в период с 01.12.2014 по 01.02.2015, к ним применяются законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, то есть с 21.03.2014.

Согласно частям 1 и 2 статьи 275 Хозяйственного кодекса Украины по договору энергоснабжения энергопоставляющее предприятие (энергопоставщик) отпускает электрическую энергию, пар, горячую и нагретую воду (далее – энергию) потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического оборудования. Отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается. В силу статьи 26 Закона Украины «Об электроэнергетике», пункта 10.2 «Правил пользования электрической энергии», утвержденных постановлением Национальной комиссии по 6 вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 №28, потребление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель электрической энергии обязан пользоваться электрической энергией исключительно на основании договора (договоров); оплачивать объем потребленной электрической энергии, осуществлять другие платежи в соответствии с условиями договора и счетами, выставленными на основании актов о нарушениях настоящих Правил и условий договора.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым до 01.01.2017 законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 пункта 7 «Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №792 (далее - Положение №792) обязательства по заключенным до 01.01.2015 договорам, регулирующим отношения на розничных рынках электрической энергии, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, прекращаются. Вместе с тем в соответствии с действующим в спорный период пункта 4 Положения №792 регулирование отношений субъектов розничных рынков электрической энергии в части, не урегулированной настоящим Положением, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, если иное (за исключением применения обязательных для сторон правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации) не установлено договорами, заключенными до вступления в силу настоящего постановления с субъектами розничных рынков электрической энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период с 01.12.2014 по 01.02.2015 во исполнение договора поставки электроэнергии от 23.02.2004 №005 поставщик поставил потребителю электроэнергию (акт об объемах переданной (потребленной) электроэнергии, счета-накладные за перетоки электроэнергии, акты о превышении договорной величины потребления электроэнергии) на сумму 1 413 924 рубля 40 копеек.

Таким образом, с учетом указанных норм потребитель обязан оплатить фактически потребленную в период с 01.12.2014 по 01.02.2015 во исполнение договора поставки электроэнергию, в том числе не зависимо от наличия или отсутствия заключенного после 01.01.2015 между предприятием «Вода Крыма» и обществом «ДТЭК Крымэнерго» договора, соответствующего Основным положениям №442 и Правилам №861.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №792 с 01.01.2015 прекращаются обязательства по тем договорным отношениям, которые не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Однако, правовых оснований считать, что с 01.01.2015 обязательства по договору от 23.04.2004 прекратились, поскольку условия данного договора не соответствовали Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам недискриминационного доступа, не имеется.

Довод заявителя о незаключенности договора цессии от 26.02.2015 №838, поскольку от имени цедента он подписан неуполномоченным представителем без последующего одобрения сделки, отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В данном случае должник возражает не против требования об оплате фактически потребленной электроэнергии, а против порядка заключения договора цессии от 26.02.2015.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В рассматриваемом споре личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку независимо от личности кредитора должник обязан оплатить фактически потребленную электроэнергию.

В соответствии с абзацам 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, должник, при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательств данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление должника о состоявшейся уступке. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального или нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права требования. Данные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Новый кредитор уведомил должника о переходе права (уведомление от 11.06.2015 №38/3120, т.2, л.71).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу №А83-6832/2016 отказано в удовлетворении иска предприятия «Вода Крыма» в признании недействительным договора цессии от 26.02.2015 №838, в том числе по основанию подписания его от имени цедента неуполномоченным представителем.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в материалах дела так же отсутствуют доказательства оспаривания договора цессии от 26.02.2015 №838 органами управления ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Более того, в пункте 10.10 договора энергоснабжения от 02.06.2015 №5 стороны согласовали, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора от 23.02.2004, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Предприятие «Вода Крыма» подало встречный иск о признании недействительным п. 10.10 договора энергоснабнажения от 02.06.2015 №5 в связи с отсутствием между обществом «ДТЭК Крымэнерго» и предприятием «Крымэнего» универсального правопреемства, ничтожностью сделки в силу притворности, направленной на замену кредитора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку замена кредитора по требованию к предприятию «Вода Крыма» о взыскании 1 413 924 рублей 40 копеек задолженности возникла на основании договора цессии от 26.02.2015 №838, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительным пункта 10.10 договора энергоснабнажения от 02.06.2015 №5 как ничтожной сделки в силу притворности, направленной на замену кредитора, а также в связи с отсутствием между обществом «ДТЭК Крымэнерго» и предприятием «Крымэнего» универсального правопреемства.

Помимо этого, о заключении обжалуемого Договора уступки права требования №838 от 26.02.2015 истцу было безусловно известно уже 02.06.2015. Согласно имеющихся в деле документов истец знал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при заключении договора энергоснабжения от 02.06.2015г. и знал об этом ранее. Также, о договоре цессии ГУП РК «Вода Крыма» и уступке права требования ГУП РК «Вода Крыма» было известно с 2015 года, о чем свидетельствует неоднократно подписанные акты сверок по имеющейся задолженности именно перед ГУП РК «Крымэнерго», самостоятельно направленные истцом письма. При подписании договора энергоснабжения ГУП РК «Вода Крыма» фактически было известно о наличие задолженности, ежемесячно до подписания договора задолженность отражалась в счетах на поставку электрической энергии, как задолженность перед ГУП РК «Крымэнерго».

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ГУП РК «Вода Крыма» подтверждает наличие перед ГУП РК «Крымэнерго» задолженности, в том числе и в отношении обязательств, указанных в договоре цессии.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка (пеня) в размере 70 872 рубля 65 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспорена.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в размере 70 872 рубля 65 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 1 400 581 рубля 74 копеек задолженности за потребленную с 01.12.2014 по 31.01.2015 активную электроэнергию, 13 342 рубля 66 копеек задолженности за потребленную в декабре 2014 года реактивную электроэнергию, пени 70 872 рубля 65 копеек за период с 16.07.2015 по 13.05.2016 (т.3, л.3,4, 24).

Суд округа считает, что истец обоснованно объединил, а арбитражный суд первой инстанции не выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору от 02.06.2015 и задолженности, уступленной истцу по договору цессии от 26.02.2015 №838, поскольку совместное рассмотрение этих требований, как связанных по представленным доказательствам, с учетом пункта 10.10 договора от 02.06.2015, соответствует целям эффективного правосудия.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А83-3392/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1


ФИО2

ФИО3