Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А45-28123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28123/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года


Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сладкий мир» (ОГРН 1175476049748, далее – ООО ТК «Сладкий мир», общество, податель жалобы) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 (судья Кудряшева Е.В.) по делу А45-28123/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПК Альянс» (ОГРН 1185476078369, далее - ООО «АПК Альянс»), принятое по заявлению ООО ТК «Сладкий мир» о приостановлении исполнительного производства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020 удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО «АПК «Альянс» о признании сделок с рядом контрагентов должника недействительными и о применении последствий недействительности сделки, в том числе, по перечислению денежных средств с расчётного счета должника в пользу ООО ТК «Сладкий мир» в размере 583 548,39 руб. Применены, в частности, последствия недействительности сделки с ООО ТК «Сладкий мир» в виде взыскания с него в пользу ООО «АПК Альянс» денежных средств в размере 583 548, 39 руб.

Исполнительный лист серии ФС 034123221 о взыскании с ООО ТК «Сладкий мир» выдан 19.01.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Торговая компания «Сладкий мир» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание 29.07.2021 отложено до 19.08.2021.

ООО ТК «Сладкий мир» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 42003/21/54006-ИП от 16.02.2021 на срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020.

В обоснование заявления общество указало на то, что в случае исполнения обжалуемого судебного акта, поворот исполнения может быть затруднительным.

Определением апелляционного суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства № 42003/21/54006-ИП от 16.02.2021, ссылаясь в обоснование на положения статей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 61.2, 61.3, 61.6, 134 Федерального закона от 26.120.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона от 26.120.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что стороной по оспариваемой сделке, в пользу которой взысканы денежные средства, выступает лицо, признанное банкротом, что само по себе, является доказательством затруднительности поворота исполнения судебного акта. Кроме того, должник не располагает каким-либо имуществом, средствами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается информацией из открытых источников (отчёт временного управляющего по результатам наблюдения, размещённый на сайте ЕФРСБ), а ООО ТК «Сладкий мир», в свою очередь, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО АПК «Альянс».

Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление ООО ТК «Сладкий мир» о приостановлении исполнительного производства № 42003/21/54006-ИП от 16.02.2021 мотивировано фактом обжалования в апелляционном порядке определения от 17.11.2020 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение 26.05.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что общество не уведомлялось судом первой инстанции о движении дела.

В определении о принятии апелляционной жалобы обществак производству от 08.06.2021, суд указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приостановление или прекращение исполнительного производства по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, возбуждённого судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, не отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции, а производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд апелляционной инстанции не соответствовало правилу пункта 2 статьи 327 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ, при этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдаётся; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (пункт 30 Постановления № 50).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства, и при рассмотрении заявления обоснованно руководствовался правилами статьи 265.1 АПК РФ, а отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что оно не мотивировано конкретными обстоятельствами невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также заявителем не предоставлено обеспечение, предусмотренное пунктом 2 статьи 265.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В настоящем случае определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020 о признании сделок недействительными, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу (принята к производству апелляционная жалоба), взыскатель признан банкротом и поэтому всё его имущество включается в конкурсную массу, которая распределяется между кредиторами в соответствии с установленными Законом о банкротстве правилами об очерёдности и пропорциональности.

Довод кассатора о затруднительности поворота исполнения определения суда от 17.11.2020 соответствует обстоятельствам дела, поэтому суд апелляционной инстанции ошибочно отказал в удовлетворении его заявления.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку фактические обстоятельства установлены, суд округа полагает возможным принять новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу А45-28123/2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сладкий мир», отменить. Принять новый судебный акт.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020 по делу №А45-28123/2019 до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сладкий мир».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи О.В. Жирных


Ю.И. Качур