Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А50-10037/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10037/2019
17 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе: судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба

В заседании приняли участие: От истца: ФИО1, директор, решение № 4 от 01.07.2015, паспорт

От ответчика: ФИО2, доверенность № 27 от 25.06.2019 9сроком на 3 года, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (далее - ответчик) ущерба в размере 2 899 684 руб. 86 коп., включающего выполненные работы, приобретенные и поставленные материалы, вывоз строительного мусора, оплату труда рабочим.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку им принято законное и обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ; истец неоднократно нарушал график производства работ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 17.08.2018 между Ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен контракт № 0356100024818000031, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту мест общего пользования в общежитиях Пермского филиала Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и дефектной ведомостью (Приложение № 3).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2 470 167 руб. 92 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 376 805,28 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев установленных в п.п. 2.2, 2.5, 2.7 контракта (п. 2.3 контракта).

В цену контракта включены стоимость необходимых строительных материалов и оборудования, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку до места проведения работ, стоимость проведения общестроительных работ, вывоз и утилизация строительного мусора, а также уплата налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта по предложению заказчика возможно увеличение предусмотренного контрактом объема работы не более чем на 10 % или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В силу п. 2.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в следующие сроки: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при наличии у Заказчика положительного экспертного заключения, подтверждающего объем работ, принимаемых по предоставляемому акту, и их качество.

Согласно п. 3.1 контракта Подрядчик обязан выполнить в полном объеме работы в срок по 30.10.2018. Место выполнения работ: <...>.

11.10.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 10/619 от 11.10.2018), мотивируя тем, что

общество «Стройкомплект» неоднократно нарушало сроки выполнения работ и отдельных обязательств, предусмотренных контрактом. И как следствие окончание работ к сроку, установленному контрактом, становилось явно невозможным.

Истец полагает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, поскольку несвоевременное начало работ связано с тем, что подписанный электронной подписью контракт ответчик разместил в электронной площадке в пятницу 17.08.2018. и в трехдневный срок для начала работ попали нерабочие суббота и воскресенье. Таким образом, приступить к работам истец должен был в понедельник 20.08.2018. До начала выполнения работ необходимо было предоставить ответчику список рабочих, которые будут задействованы на объекте, с указанием ФИО, паспортных данных, а также номера автомашин, подвозящих материалы, оборудование и другие грузы для выполнения работы (п. 6.1.3 контракта), график производства работ и поставки строительного материала (п. 6.1.4 контракта).

Документы были подготовлены и переданы уполномоченному представителю ответчика ФИО3 20.08.2018.

Дальнейшее несоблюдение сроков выполнения работ также не связано с намерением истца не выполнять свои обязательства по контракту. Так в процессе производства работ возникла необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом. Стояк канализации со второго по пятый этаж находился в аварийном состоянии. О возникшем препятствии продолжения работ было незамедлительно сообщено ответчику (исх. № 26 от 11.09.2018). Направленные документы о согласовании дополнительных работ и удорожании цены контракта ответчик подписал. В последующей переписке (исх. № 01/618 от 10.10.2018) указал, что не поручал истцу выполнение дополнительных работ. Продолжение работ без замены стояка канализации сказалось бы на качестве выполненных работ в целом. Чтобы не затягивать ремонт объекта истец принял решение заменить стояк канализации, не дожидаясь оформления документов ответчиком.

Также не соблюдение сроков выполнения работ сказалась замена дверей, предусмотренных контрактом, на другие. Ответчик устно попросил произвести замену доставленных дверей. Истец заказал двери, доставил их на объект, но ответчик впоследствии от оформления замены отказался (исх. № 01/618 от 10.10.2018).

Кроме того, согласно извещению о проведении электронного аукциона срок выполнения работ 30.11.2018, но в подписанном электронной подписью ответчика контракте указана дата 30.10.2018.

Таким образом, как полагает истец, ответчик необоснованно принят решение об отказе от контракта в одностороннем порядке и своими действиями причинил истцу ущерб, включающий выполненные работы, приобретенные и поставленные материалы, вывоз строительного мусора, оплату труда рабочим.

12.11.2018 ответчику направлена претензия № 48, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 8.3 контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

- выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней с даты начала работ;

- если Подрядчик к исполнению контракта приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что график производства работ им был подготовлен и передан ответчику 20.08.2018 не нашел подтверждения материалами дела.

Напротив, претензиями от 28.08.2018 № 12/939, от 30.08.2018 № 10/501 (Т. 1 л.д. 111, 114), ответчик указывал истцу на неисполнение им п. п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 контракта, предусматривающих обязанность Подрядчика назначить ответственное лицо, предоставить список рабочих и разработать график производства работ.

Претензия № 10/501 получена директором истца непосредственно (т. 1 л.д. 115). В материалах дела имеется подписанный сторонами график выполнения ремонтных работ без даты его согласования.

Исходя из переписки сторон, отсутствия доказательств вручения истцом ответчику графика ранее 30.08.2018, суд приходит к выводу о согласовании графика не ранее указанной выше даты.

Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на 04.10.2018 истцом не были выполнены следующие работы на 2-4 этажах общежития № 1 по адресу: <...> согласно графика производства работ: очистка стен от старой краски; снятие стяжки; демонтаж дверей; демонтаж унитазов и раковин; покрытие полов гидроизоляцией; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм; устройство покрытий на цементном растворе из керамических плиток; обработка полов антисептиком; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; окраска поливинилацетатными водоэмуль.составами по штукатурке стен; установка дверей; установка окон; установка сантехники; установка светильников.

Согласно графику вышеуказанные работы должны быть выполнены истцом до 26.09.2018.

Претензией от 04.10.2018 № 12/606 ответчик указал истцу на нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (т. 1 л.д. 125).

В письме исх. № 01/618 от 10.10.2018 ответчик повторно указал истцу на необходимость выполнения вышеперечисленных работ согласно графику производства работ (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом допущено отставание от графика производства работ.

Кроме того, в исковом заявлении Общество сослалось на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика (необходимость выполнения дополнительных работ, а также замена дверей с деревянных на пластиковые).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или

подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Действительно истцом в материалы дела представлены письма, адресованные ответчику, с указанием на необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом (смена стояка канализации с первого по пятый этаж, установка гильз, замена трубы подачи горячей воды, установка светильников, установка дверей из ПВХ) (Т. 3 л.д. 33).

Однако доказательств того, что ответчик поручал истцу выполнение каких-либо дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Так, 13.09.2018 истцом было направлено уведомление о необходимости проведения дополнительных работ (исх. № 26 от 11.09.2018), в котором указано на необходимость замены труб лежанки, труб канальи, тройники канализации, отсутствие в смете гибкой подводки (т. 1 л.д. 28).

Ответчик письмом от 13.09.2018 запросил у истца обоснование необходимости проведения данных дополнительных работ и смету на эти работы, о чем в дальнейшем также было указано в письме исх. № 12/548 от 18.09.2018 (т. 1 л.д. 122).

Письмом от 10.10.2018 № 01/618 (т. 1 л.д. 126) ответчик указал на то, что работы по замене стояков канализации, установке дополнительных гильз, установку дверей из ПВХ не поручал производить истцу.

Дополнительных соглашений на выполнение данных видов работ сторонами не подписано. Иного не доказано.

Доказательств фактической приостановки работ в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем подрядчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен проявлять должную осмотрительность на предмет возможности достижения результата работ по договору, и соблюдать требования пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

Кроме того, из заключения, составленного ООО «АгенаСтар», следует, что по итогам проведения экспертизы результата выполнения строительно- монтажных работ по состоянию на 22.10.2018, выполненных по контракту на выполнение ремонта мест общего пользования в общежитиях, расположенных по адресу: Бульвар Гагарина, 35,35а строительно-монтажные работы по ремонту мест общего пользования выполнены в объеме меньшем, чем это предусмотрено контрактом. Сметная стоимость качественно выполненных строительных работ на 22.10.2018 составляет 385 592 руб. (т. 2 л.д. 3-70).

При таком положении Университет правомерно в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего

уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истцом не представлено доказательств устранения нарушений условий контракта, послужившего основанием для принятия Заказчиком указанного решения.

Применительно к рассматриваемому спору, суд пришел к выводу о том, что по условиям спорного контракта Ответчик обладал правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае существенного нарушения подрядчиком срока выполнения работ. Такое нарушение срока выполнения работ имеет место, подтверждено материалами дела. Отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке являлся правомерным и основан на условиях контракта.

Поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту судом не установлено, правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ отсутствуют.

Ссылка истца на несоответствие срока выполнения работ указанного в извещении о проведении электронного аукциона и самом контракте судом признается несостоятельной.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, муниципального контракта.

Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и профессиональным участником в сфере строительства, соответственно, ознакомившись с документацией к контракту, он не мог не знать о необходимости выполнения работ по контракту в сроки, указанные в нем, а именно 30.10.2018.

Являясь профессиональным участником соответствующего рынка, Общество при ознакомлении с проектной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность

оценить условия и объем выполнения работ, знать о том, какое время ему понадобится для выполнения подобного рода работ.

Общество подало заявку на участие в электронном аукционе в целях заключения настоящего контракта, что свидетельствует о том, что в результате оценки представленной на аукцион документации оно посчитало возможным выполнение всего объема работ по контракту в предусмотренный срок.

Какого-либо спора или разногласий по условию о сроках выполнения работ у ответчика при заключении контракта не имелось. Иного не доказано.

Ссылка истца на отказ УФАС по Пермскому краю включать сведения об обществе «Стройкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальным не является.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова