Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-55094/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55094/2021
01 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту

от заинтересованного лица: Не явились, извещены

от 3-го лица: Не явился, извещен

от иных лиц: ФИО3 по удостоверению (СПИ Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35198/2021) СПИ Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56- 55094/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению ФИО2

к 1) СПИ Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4;

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ТСЖ «Проспект Энгельса дом 145 корпус 3», в лице Конкурсного управляющего ФИО5

о признании незаконными бездействия

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) по непредоставлению ответа на заявления от 20.05.2021 и 25.05.2021; неокончанию исполнительного производства от 11.05.2021 № 131666/21/78002-ИП.

К участию в деле привлечено ТСЖ «Проспект Энгельса дом 145 корпус 3» (далее – третье лицо).

Решением суда от 02.09.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредстовлению ответа на заявления от 20.05.2021 и от 25.05.2021. В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства от 11.05.2021 №131666/21/78002-ИП производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены заявителю в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы, считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Заявитель против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-116307/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Проспект Энгельса дом 145 корпус 3».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-116307/2019 истр.,истр1 от 10.12.2020, суд обязал ФИО2 передать документы КУ ФИО5

08.04.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС№035093334 на изъятие у ФИО2 документов, касающихся деятельности ТСЖ «Проспект Энгельса 143 корп. 3».

На основании исполнительного листа ФС№035093334 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 131666/21/78002-ИП.

Во исполнение постановления пристава-исполнителя ФИО2 направила все имеющиеся документы в оригиналах в Выборгский РОСП, а также пояснения относительно документов, которые отсутствуют.

20.05.2021 ФИО2 в Выборгский РОСП было подано заявление № 2 об окончании исполнительного производства № 131666/21/78002-ИП в связи с его фактическим исполнением.

25.05.2021 было подано повторное заявление об окончании исполнительного производства.

В связи с неокончанием исполнительного производства и непредоставлением ответа на заявления от 20.05.2021 и 25.05.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель представил постановление об окончании исполнительного производства от 25.08.2021 № 131666/21/78002-ИП, в связи с чем заявитель отказался от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства от 11.05.2021 № 131666/21/78002-ИП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредстовлению ответа на заявления от 20.05.2021 и от 25.05.2021. В части отказа от требований производство по делу прекращено судом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закона N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ N 59-ФЗ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, абзацу 4 части 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция N682).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление заявителю ответов на заявления от 20.05.2021 и 25.05.2021.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю ответов на указанные заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-55094/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева