Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А59-411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-411/2019

21 марта 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 680000, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 3 от 11 января 2019 года,

представитель ответчика Тен Де Ман, по доверенности от 18 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» (далее – общество, ООО «Амбирс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Амбирс» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Вкусная идея» с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». На основании представленных товаросопроводительных документов установлено, что ООО «Амбирс» осуществлялась закупка алкогольной продукции у трех контрагентов – ООО «Акцент», ООО «Орбита», ООО «Лидер». Движение алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея» осуществлялось по цепи контрагентов: 1. ООО «Вкусная идея» – ООО «Левинсон» – ООО «Максимум» – ООО «Акцент» – ООО «Амбирс»; 2. ООО «Вкусная идея» – ООО «Левинсон» – ООО «Максимум» – ООО «Акцент» – ООО «Амбирс» – ООО «Орбита»; 3. ООО «Вкусная идея» – ООО «Левинсон» – ООО «Максимум» – ООО «СК Герта» – ООО «Лидер». Установленные в ходе административного расследования факты указывают на то, что организациями ООО «Вкусная идея», ООО «Левинсон», ООО «СК Герта», ООО «Лидер» по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, фактически производство, закупки и поставки алкогольной продукции не осуществлялись, тем самым в представленных ООО «Амбирс» сопроводительных документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, и они не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. Таким образом, ООО «Амбирс», осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, согласно выводам экспертов, указанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а информация, нанесенная на этикетку, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР ТС 022 /2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что общество располагало всеми сопроводительными документами на приобретенную ими у контрагентов алкогольную продукцию, сведения о которой содержались в ЕГАИС. Более того, общество проверило поставщиков на предмет их законной регистрации, и как следствие, осуществления деятельности. На момент заключения договоров поставки, закупки обществом продукции признаки недобросовестности контрагентов выявлены не были. А сведения относительно изготовителя – ООО «Вкусная идея» стали известны обществу в ходе административного расследования в отношении общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Амбирс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 22 декабря 2006 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90).

Как следует из материалов дела, на основании задания от 10 сентября 2018 года № 72, утвержденного руководителем управления, в отношении ООО «Амбирс» проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (том 3 л.д. 36).

Согласно отчета о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 11 сентября 2018 года, установлено, что

Отчетом о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 11 сентября 2018 года, установлено, что согласно сведений, зафиксированным в ЕГАИС поставщиками алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Вкусная идея» в адрес ООО «Амбирс» являлись – ООО «Акцент» (ИНН <***>), ООО «Орбита» (ИНН <***>), ООО «Лидер» (ИНН <***>). Движение алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея» осуществлялось по цепи контрагентов: 1. ООО «Вкусная идея» – ООО «Левинсон» – ООО «Максимум» – ООО «Акцент» – ООО «Амбирс»; 2. ООО «Вкусная идея» – ООО «Левисон» – ООО «Максимум» – ООО «Акцент» –ООО «Орбита» – ООО «Амбирс»; 3. ООО «Вкусная идея» – ООО «Левинсон» – ООО «Максимум» – ООО «СК Герта» – ООО «Лидер» – ООО «Амбирс». Установлено, что организации ООО «Вкусная идея», ООО «Левинсон», ООО «СК Герта», ООО «Лидер», по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, не осуществляют хозяйственную деятельность по адресу осуществления деятельности (том 3 л.д. 33-35).


Полагая, что данные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение от 11 сентября 2018 года № у7-ап398/07 (том 3 л.д. 28-30).

В ходе проведения административного расследования управление осуществило осмотр принадлежащих обществу помещений и установило, что по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, склад №№ 1, 2, 3, общество осуществляет хранение (оборот) алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея»: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Дайкири, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 140 единиц (14 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Мохито, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 143 единицы (14,3 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Черный русский, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 302 единицы (30,2 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом апельсина, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 01.06.2018, в количестве 182 единицы (25,844 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 27 единиц (3,834 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 32 единиц (1,6 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 20.06.2018, в количестве 229 единиц (11,45 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 75 единиц (3,75 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 88 единиц (4,4 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом граната, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 23 единиц (1,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Дарк», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 566 единиц (28,3 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Скай», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 251 единицы (12,55 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом вишни, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,142 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 2 единиц (0,1 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом белого винограда, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 16.06.2018, в количестве 3 единиц (0,426 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом яблока-бузины, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 04.05.2018, в количестве 2 единиц (0,1 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом Джин-тоника, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,05 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом Тархуна, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,05 дал); всего: 2068 единиц (152,246 дал).

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 сентября 2018 года (том 3 л.д.20-27).

Протоколом изъятия вещей и документов от 12 сентября 2018 года оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 69 единиц: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Дайкири, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 5 единиц (0,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Мохито, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 5 единиц (0,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Черный русский, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 5 единиц (0,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом апельсина, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 01.06.2018, в количестве 8 единиц (1,136 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 8 единиц (1,136 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 20.06.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом граната, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 8 единиц (0,4 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Дарк», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Скай», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал) (том 3 л.д.16-19).

Алкогольная продукция в количестве 1999 единиц: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Дайкири, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 135 единиц (13,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Мохито, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 138 единиц (13,8 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Черный русский, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 297 единиц (29,7 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом апельсина, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 01.06.2018, в количестве 174 единицы (24,708 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 19 единиц (2,698 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 27 единиц (1,35 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 20.06.2018, в количестве 224 единицы (11,2 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 70 единиц (3,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 83 единицы (4,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом граната, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 15 единиц (0,75 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Дарк», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 561 единицы (28,05 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Скай», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 246 единиц (12,3 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом вишни, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,142 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 2 единиц (0,1 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом белого винограда, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 16.06.2018, в количестве 3 единиц (0,426 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом яблока-бузины, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 04.05.2018, в количестве 2 единиц (0,1 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом Джин-тоника, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,05 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом Тархуна, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,05 дал) арестована протоколом от 12 сентября 2018 года (том 3 л.д.11-15).

Определением № у7-ап398/07 от 12 сентября 2018 года назначена экспертиза образцов алкогольной продукции в количестве 59 единиц (4,672 дал), изъятой у общества протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 12 сентября 2018 года, производство которой поручено экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (том2 л.д.13-15).

Согласно экспертного заключения № 132/2018 от 09 ноября 2018 года, проведенное на основании определения № у7-ап398/07 от 12 сентября 2018 года, представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881(том 1 л.д.112-124).

Протоколом изъятия вещей и документов от 02 ноября 2018 года оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 10 единиц: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Дайкири, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 5 единиц (0,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Мохито, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 5 единиц (0,5 дал) (том 2 л.д.21-23).

Алкогольная продукция в количестве 1989 единиц: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Дайкири, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 125 единиц (12,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Мохито, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 128 единиц (12,8 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом коктейля Черный русский, 6,7%, 1,0 л., дата розлива 22.06.2018, в количестве 297 единиц (29,7 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом апельсина, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 01.06.2018, в количестве 174 единицы (24,708 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 19 единиц (2,698 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 27 единиц (1,35 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 20.06.2018, в количестве 224 единицы (11,2 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом лимона, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 70 единиц (3,5 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 83 единицы (4,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй» со вкусом граната, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 11.05.2018, в количестве 15 единиц (0,75 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Дарк», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 561 единицы (28,05 дал); пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Скай», 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 246 единиц (12,3 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом вишни, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,142 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.05.2018, в количестве 2 единиц (0,1 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом белого винограда, 6,7%, 1,42 л., дата розлива 16.06.2018, в количестве 3 единиц (0,426 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом яблока-бузины, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 04.05.2018, в количестве 2 единиц (0,1 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом Джин-тоника, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,05 дал); пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блэйзер» со вкусом Тархуна, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 1 единицы (0,05 дал) арестована протоколом от 02 ноября 2018 года (том 2 л.д.16-20).

Определением № у7-ап398/07-01 от 02 ноября 2018 года назначена экспертиза образцов алкогольной продукции в количестве 18 единиц (1,8 дал), изъятой у общества протоколами изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 12 сентября 2018 года и от 02 ноября 2018 года, производство которой поручено экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (том 2 л.д.10-12).

Согласно экспертного заключения № 146/2018 от 19 декабря 2018 года, проведенное на основании определения № у7-ап398/07-01 от 02 ноября 2018 года, представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (том 1 л.д.92-).

Кроме того, в ходе административного расследования в УФНС России по г. Москве (том 2 л.д.34-36), УФНС России по г. Санкт-Петербургу (том 2 л.д.40-41), а также МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (том 2 л.д.42-54) и МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (том 2 л.д.59-70) были сделаны запросы и даны поручения на совершение отдельных действий, во исполнение которых поступили результаты обследования мест осуществления хозяйственной деятельности организации-производителя и организаций-контрагентов.

Проанализировав результаты проверок, полученные в отношении производителей алкогольной продукции и иных контрагентов, участвующих в цепочке купли-продажи спорной продукции, управление пришло к выводу о том, что указанными организациями производство, закупка и поставка продукции не осуществлялась, а в товаросопроводительных документах, представленных обществом (товарно-транспортные накладные № 180820263 от 20.07.2018, № 280810303 от 11.06.2018, № 280810309 от 12.06.2018 и № 281110057 от 20.07.2018), отражены фиктивные поставки, поскольку организация-производитель и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились.

Усмотрев в действиях общества признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления, в присутствие директора общества составил протоколы об административном правонарушении № у7-ап26/07 от 16 января 2019 года (том 1 л.д.81-90) и № у7-ап398/07 от 16 января 2019 года (том 4 л.д.64-71).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административных производств переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, имеющими соответствующие лицензии.

На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования управление установило, что общество осуществило оборот (произвело закупку и хранило) алкогольную продукцию, произведенную ООО «Вкусная идея», товаросопроводительные документы на которую содержали информацию, не соответствующую действительности.

Так, из проверочных мероприятий в отношении ООО «Вкусная идея» (адрес: 111399, <...>, Э 1 пом IIА К 1 оф 32, а также адрес обособленного подразделения: 111123, <...>, часть помещения 1) установлено, что по указанному адресу организация не находится, о чем в ЕГРЮЛ 26 октября 2018 года внесены дополнительные сведения о недостоверности адреса места нахождения. С момента регистрации 07 марта 2018 года по 19 октября 2018 года (письмо УФНСпо г. Москве) налоговая отчетность, в том числе декларации по акцизам не представлялись; наличие сотрудников не установлено, сведения о среднесписочной численности не представлялись; в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, помещения по адресам: 111399, <...>, Э 1 пом IIА К 1 оф 32, 111123, <...>, часть помещения 1 – не находятся.

Данные факты указывают на то, что ООО «Вкусная идея» фактически производство и поставку алкогольной продукции не осуществляло, в том числе по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, тем самым в справках к ТТН с разделами «А» и «Б» отражены фиктивные, недостоверные сведения о поставках продукции, поскольку организация – производитель по адресу осуществления деятельности не находится и никогда не находилась, производственных и складских помещений для производства алкогольной продукции не имела.

При анализе сведений о контрагентах алкогольной продукции установлено, что у каждой из организаций адреса закупок и поставок, указанных в товаросопроводительных документах совпадает с адресами: местонахождения юридических лиц, зарегистрированных в ЕГРЮЛ; закупок и поставок алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС.

ООО «Левинсон» (ИНН <***>) <...>, этаж 1 помешение VБ К 4 оф 218 – данный адрес указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО «Левинсон».

Вместе с тем, согласно протокола осмотра от 25 сентября 2018 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу расположен 5 этажный жилой дом. Установить местонахождение ООО «Левинсон» не представилось возможным. Также 26 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Левинсон» является недостоверным.

ООО «СК Герта» (ИНН <***>) <...>, этаж 1 помещение IБ комната 3 оф 37 – данный адрес указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО «СК Герта».

Вместе с тем, согласно протокола осмотра от 25 сентября 2018 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу расположен 14 этажный жилой дом. Установить местонахождение ООО «СК Герта» не представилось возможным. Также 26 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) юридического лица ООО «СК Герта» является недостоверным.

ООО «Лидер» (ИНН <***>) <...>, Э 1 пом II ком 2 – данный адрес указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО «Лидер».

Вместе с тем, согласно протокола осмотра от 25 сентября 2018 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу расположен бизнес центр Стримлайн Плаза, в списке организаций на стойке «ресепшн» организация не указана. Установить местонахождение ООО «Лидер» не представилось возможным.

Данные факты указывают на то, что указанными организациями фактически поставка алкогольной продукции не осуществлялась, в том числе по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, также учитывая, что поставки алкогольной продукции осуществлялись неизменными объемами с момента производства продукции, одним днем с момента первой отгрузки от производителя до третьего получателя продукции, тем самым в документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, поскольку организации - контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились, а соответственно складских помещений для оборота (закупок, хранения, поставок) алкогольной продукции не имели.

Тем самым, представленные ООО «Амбирс» товаросопроводительные документы (в том числе справки к ТТН с разделами «А» и «Б») не отражают реальных хозяйственных операций (организации-производители и организации-контрагенты по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, якобы, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков, не находятся, производственных и складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ООО «Амбирс» осуществило оборот алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № у7-ап26/07 от 16 января 2019 года, протоколом осмотра от 12 сентября 2018 года.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам общества ООО «Амбирс» имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции (пивных напитков) на основании товарно-сопроводительных документов, не удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, путем проверки информации, содержащейся в информационных ресурсах, включая сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на котором размещается информация о фактах нелегального оборота пивных напитков конкретных производителей, а также принять самостоятельные меры по проверке контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных официальных информационных ресурсов.

Так, 16 августа 2018 года на официальном сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка опубликована информация о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Вкусная идея», установлено, что продукция изготовленная ООО «Вкусная идея» обладает признаками нелегального оборота.

Вместе с тем, несмотря на наличие такой информации, общество осуществляло оборот вышеназванной алкогольной продукции, в том числе ее хранение.

Довод общества о том, что им принимались необходимые и достаточные меры, направленные в сфере соблюдения законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, не может быть принят судом во внимание, как не подтвержденный документально.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что на юридическое лицо подлежит наложению административный штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что противоправные действия в виде незаконного оборота алкогольной продукции повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства в виде защиты экономических интересов Российской федерации, а также факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, суд не усматривает основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об алкогольной продукции в количестве 1989 бутылок, арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от от 02 ноября 2018 года, суд приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве дополнительного административного наказания.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся обществом без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Из материалов дела следует, что на алкогольную продукцию в количестве 1989 бутылок, находящуюся в незаконном обороте, управлением был наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей от 02 ноября 2018 года.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность ее производства, уже находится в незаконном обороте, она подлежит изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Вопрос об алкогольной продукции в количестве 79 бутылок, 69 единиц изъято протоколом от 12 сентября 2018 года, 10 единиц изъято протоколом от 02 ноября 2018 года, судом не разрешается, поскольку указанная алкогольная продукция использована экспертами в процессе исследования.

Как было указано ранее, в отношении общества также был составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап398/07 от 16 января 2019 года, в котором действия ООО «Амбирс» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 данного ГОСТа установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода – не менее 0,40%; пенообразование – высота пены не менее 30 мм, пеностойкость – не менее 3 мин; объемная доля этилового спирта – не более 7%.

В пункте 5.1.4 указано, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Согласно пункту 3 этого же ГОСТ пивным напитком является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Аналогичное определение содержится в пункте 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ.

Из протокола об административном правонарушении № у7-ап398/07 от 16 января 2019 года усматривается, что в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «Амбирс» вменяется, помимо прочего, нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 в части нарушения вышеназванных нормативов.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Анализ имеющихся в материалах дела протоколов лабораторных испытаний показывает, что изъятые у общества образцы продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 55292-2012 только по названным выше показателям. По всем остальным показателям отклонений от требований ГОСТ 55292-2012 зафиксировано не было.

Выводов о том, что выявленные отклонения от нормативных требований по таким показателям, как пенообразование и содержание пива, создавали угрозу жизни или здоровья граждан, экспертные заключения № 132/2018 от 09 ноября 2018 года и № 146/2018 от 19 декабря 2018 года не содержат.

При этом указанные в пункте 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ требования относятся к процессу производства пивных напитков, контроль за осуществлением которого осуществляет изготовитель.

Между тем общество не является производителем спорной продукции.

Из материалов настоящего дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов и нормативных документов на вырабатываемую продукцию является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Напротив, установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции обязательным требованиям заключаются в физико-химических показателях (объемная доля этилового спирта, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептических свойствах, то есть фактически могли быть допущены на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.17, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Кроме того, управлением не доказано, что исходя из сопроводительной документации на продукцию и визуального контроля, общество могло сделать вывод о ее несоответствии обязательным требованиям технических регламентов или иным обязательным требованиям к продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие в исследованной алкогольной продукции отклонений от нормативных требований по показателям двуокиси углерода, пенообразования и достаточности содержания пива не свидетельствует о нарушении обществом требований ГОСТ 55292-2012 в процессе закупки, хранения и реализации спорных пивных напитков и, как следствие, не образует событие вменяемого административного правонарушения.

Управление также указывает, что алкогольная продукция не соответствует требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 и пункта 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 в части предоставления недостоверных сведений.

В силу пункта 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2).

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (пункт 3.4).

В пункте 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Между тем, общество не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась в целях дальнейшей ее реализации. Более того, в данном случае этикетка на потребительской таре и содержащаяся в ней информация нанесена на алкогольную продукцию производителем алкогольной продукции – ООО «Вкусная идея».

Доказательств изменения обществом содержания информации на этикетке в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административным органом не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод управления о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Таким образом управлением не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования управления о привлечении ООО «Амбирс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Амбирс», зарегистрированное в качестве юридического лица 22 декабря 2006 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, сч. № 40101810900000010000, банк получателя – Отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КБК 16011608010016000140, УИН 00000000000000325414, ОКТМО 64701000001, Денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Алкогольную продукцию в количестве 1989 единиц, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 02 ноября 2018 года, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская