Решение от 31 января 2017 г. по делу № А56-41623/2016

3615/2017-43441(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41623/2016
01 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (адрес: Россия 626150, г.Тобольск, Тюменская обл., 1й квартал, д. № 6, строение 30; Россия 625048, Тюмень, Тюменская обл., ул. 50 лет Октября, д.14, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Контракт ОЙЛ" (адрес: Россия 115191, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 250.470 руб. 00 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт ОЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании 250.470 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Подсудность споров между сторонами Арбитражному суду города Санкт- Петербурга и Ленинградской области установлена п.7.1 договоров № СХ.7809 от 13.04.2010, № СХ.15025 от 30.12.2013 и № СХ.17193 от 24.11.2014.

Определением от 20.12.2016 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 24.01.2017.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец 11.01.2017 представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

между сторонами были заключены следующие договоры поставки, в соответствии с условиями которых ОАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) обязуется поставлять ООО "Контракт ОЙЛ" (покупатель) товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать его стоимость:

- договор поставки № СХ.7809 от 13.04.2010 (далее –договор № 1), - договор поставки № СХ.15025 от 30.12.2013 (далее – договор № 2), - договор поставки № СХ.17193 24.11.2014 (далее –договор № 3).

Разделом 5 договоров стороны определили цену товара и порядок расчетов.

ПАО «СИБУР Холдинг» в порядке, установленном договорами, в период с 08.06.2013 по 12.03.2015 осуществило поставку ответчику нефтехимической продукции в железнодорожных вагонах.

Согласно пункту 2.9.8 договоров покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включается в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Также в соответствии с пунктом 6.3 договоров, за нарушение указанного срока при перевозке нефтепродуктов покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1815 руб. в сутки за один вагон для нефтепродуктов.

Сроки фактического нахождения вагонов у покупателя подтверждаются железнодорожными накладными на груженые и порожние вагоны, указанными в реестре.

В нарушение требований пункта 2.9.8 договоров со стороны покупателя был допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн) согласно данным прилагаемого к исковому заявлению реестра сверхнормативного простоя вагонов (цистерн).

В связи с этим истец предъявил ответчику претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) № 4690/20/1/СХ от 16.08.2013, № 5555/20/1/СХ от 02.10.2013, № 5839/20/1/СХ от 16.10.2013, № 6821/20/1/СХ от 02.12.2013, № 7006/20/1/СХ от 06.12.2013, № 534/20/1/СХ от 04.02.2014, № 683/20/1/СХ от 06.02.2014, № 2143/21/СХ от 03.04.2014, № 3186/02/2-4/СХ от 23.05.2014, № 3731/02/2- 4/СХ от 10.06.2014, № 1284/02/2-4/СХ от 11.03.2015, № 2296/02/2-4/СХ от 27.04.2015.

С учетом размера неустойки, установленного в пункте 6.3 договоров, общий размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составляет сумму 250.470 руб. 00 коп.

Сумма неустойки не была оплачена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылаясь на то, что в соответствии с актами сверки от 10.02.2014 к договору № СХ 7809 от 13.04.2010; от 10.02.2014 к договору № СХ 15025 от 30.12.2013; от 11.06.2014 к договору № СХ 15025 от 30.12.2013; от 24.08.2015 к договору № СХ 15025 от 30.12.2013; от 24.08.2015г. к договору № СХ 17193 от 24.11.2014; от 19.01.2016г. к договору № СХ 17193 от 24.11.2014; от 12.04.2016г. к договору № СХ 17193 от 24.11.2014; и платежными поручениями № 455 от 22.05.2014, № 53003 от 14.01.2016, № 71835 от 26.05.2016 задолженность перед истцом отсутствует, при этом истцом неверно произведен расчет неустойки по каждому вагону из приведенных в реестрах сверхнормативного простоя вагонов.

Доводы ответчика являются необоснованными в силу следующего.

Представленные истцом платежные поручения об оплате № 455, № 53003 и № 71835 исходят от ПАО «СИБУР Холдинг» и подтверждают факт возврата полученных авансов по договорам № 2 и № 3, а не факт оплаты неустойки ответчиком.

Представленные ответчиком акты сверок задолженности за периоды: с 01.05.2014 по 31.05.2014; с 01.01.2014 по 31.01.2014; с 01.10.2015 по 31.12.2015; с 01.01.2016 по 31.03.2016 не относятся к периодам сверхнормативных простоев, неустойка за которые взыскивается истцом.

Акты сверок за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 относятся к спорному периоду, однако не включают в себя обороты по оплате неустойки, данные акты сверок составлены исключительно по фактам оплаты за поставленный товар.

В силу п. 2.9.6./2.9.8 договоров в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанном в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии с железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов.

Договорами поставки установлен срок нахождения цистерн у грузополучателя на станции назначения: в силу п.2.9.8. Договора № 1, п.2.9.6. Договора № 2 и п.3.9.6. Договора № 3 в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов Перевозчику в течение 1 (Одного) дня (либо 24 часов) с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Нарушение сроков оборота вагонов (цистерн) подтверждается представленными истцом доказательствами: реестрами, транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом данные из ЭТРАН (реестров) являются надлежащими и достаточными доказательствами для подтверждения факта простоя, т.к. в силу п.2.9.7./2.9.9. Договоров в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.9.6/2.9.8 Договоров Поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные Перевозчиком в электронном виде.

В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн) у покупателя, последний обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке), свидетельствующие о прибытии на станцию назначения и отправке со станции назначения вагонов (цистерн). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

Соответствующие возражения в адрес истца ответчиком в пятидневный срок с даты получения претензий не направлялись. Ответчик документально не обосновал свои возражения, заверенные РЖД накладные не представил.

Доказательства обратного Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, соответственно имеются все законные и договорные основания для удовлетворения исковых требований.

Статьи 401 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в отзыве, в данном случае применению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контракт ОЙЛ" в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" 250470 руб. 00 коп. неустойки, 8118 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.