Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А19-22203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22203/2018
г. Иркутск
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 664047, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 35 000 рублей.

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 664047, <...>)

о взыскании 16 854,43 руб.,

при участии в заседании 19.03.2019:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности, паспорт;

от ответчика – ИП ФИО3 (паспорт), представитель ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" (далее – ООО «Сибирский Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 35 000 рублей.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" о взыскании 16 854,43 руб., из них: 16 312 руб. основной долг, 542 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. – судебные расходы на оплат услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 26.03.2019 истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" 16 312 руб. - основной долг, 865 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. – судебные расходы на оплат услуг представителя.

Уточнение требований судом принято.

Встречный иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил дополнение к исковому заявлению от 21.12.2018 в части признания расторгнутым договора об оказании услуг, работ на изготовление мягкой мебели от 15.06.2018 не рассматривать. В удовлетворении встречного иска просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и в уточнении встречного искового заявления, указав, что обязательства по договору от 15.06.2018 им исполнены в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирский дом» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 15.06.2018 заключен договор об оказании услуг, работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению мягкой мебели. Заказчик обязан своевременно принять оказанные услуги с подписанием акта и произвести оплату согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора работа должна быть выполнена исполнителем в срок, указанный в приложении.

В Спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали предмет договора: изготовление подушек сидения: 105*61, 200*61, 160*61, 145*61, 140*61, 154*61, 125*61, 125*61 в количестве 8 штук на сумму 28 296 руб., изготовление подушек под спину: 52*50-5 шт., 50*50-7 шт., 53*52-3 шт., 47*50-3шт., 45*50-6 шт. на сумму 21 816 руб., а также транспортировка в количестве 2 шт. на сумму 1 200 руб. Всего сумма договора составила 51 312 руб.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации срок исполнения работ по договоренности 10 рабочих дней после поступления денежных средств ткани.

Материал обивки ELAN-23 (пункт 2 Спецификации).

В силу пункта 2.4 договора работа по договору выполняется материалами исполнителя.

Стоимость услуг определяется сторонами в Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. Предоплата в размере 50% от суммы договора, остальная часть после подписания акта (пункты 3.1, 3.2 договора).

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что 19.06.2018 на расчетный счет ответчика перечислил предоплату в размере 35 000 руб., однако последним по состоянию на 03.08.2018 работы не были выполнены, результат работ не передан истцу. 04.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить аванс в размере 35 000 руб., данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования не признал, сославшись на исполнение последним обязательств по договору, однако истец уклоняется от принятия результата оказанных услуг и их оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений статьи 702 и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Из содержания договора от 15.06.2018 и Спецификации (приложение № 1) следует, что выполнение работ по нему преследует цель получения материального результата – изготовление подушек сидения и подушек под спину.

Таким образом, по своей правовой природе договор от 15.06.2018 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются: условия о содержании работ (предмете), сроке выполнения работ.

Из содержания договора от 15.06.2018 и следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право на изменение, расторжение договора по соглашению сторон, либо на основании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Спецификации срок исполнения работ по договоренности 10 рабочих дней после поступления денежных средств ткани.

При этом, исходя из системного толкования, содержащегося в договоре подряда и Спецификации, следует признать, что условие о конечном сроке выполнения работ (10 рабочих дней) начинает течь с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от суммы договора. Во взаимосвязи с пунктом 2.4 договора поступление ткани не является условием, относящимся к существу договора подряда, поскольку факт ее поступления не зависит от действий заказчика.

Согласно платежному поручению № 216 от 19.06.2018 ООО «Сибирский Дом» перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 35 000 руб., что является больше 50% суммы договора. Данное обстоятельство также не опровергается ответчиком.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ по договору от 15.06.2018 следует признать 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на выполнение работ по договору, в подтверждение чего представил акт № 00000032 от 29.06.2018 на сумму 51 312 руб. Данный акт не подписан заказчиком.

В соответствии пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.5 и 3.2 договора подряда, приемка выполненных работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказанных услуг, который также является основанием для оплаты заказчиком выполненных услуг.

Согласно описи вложения в почтовый конверт, данное уведомление направлено в адрес истца 13.09.2018, то есть после уведомления о расторжении договора подряда.

Вместе с тем доказательств направления указанного акта в срок до 03.07.2018 либо до получения уведомления от 03.08.2018 о расторжении договора подряда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из уточнения встречного искового заявления, ответчик по телефону 03.07.2018 уведомил истца о готовности изделия, 12 июля 2018 года также по телефону контактного лица ООО «Сибирский Дом» ФИО4, указанного в карточке организации, договорился о передаче результата работ на 13 июля 2018 года. Однако 13 июля 2018 года, истец отказался от принятия результата работ, в связи с чем товар был отгружен обратно в цех.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил детализацию предоставленных услуг связи мобильного оператора Теле2, абонент - ФИО3 (телефон <***>) за период с 15.06.2018 по 31.08.2018.

Вместе с тем из представленных распечаток невозможно установить содержание разговора, в связи с чем данная распечатка не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уведомления заказчика о готовности результата работ, а равно как и передачи результата работ по договору подряда, так как не отвечает признакам относимости и допустимости.

Кроме того, невозможно идентифицировать номер телефона, указанный ответчиком - 89834657674 с телефоном заказчика, так как ни в договоре, ни в иных документах, подписанных заказчиком, не указаны контактные сведения лица, уполномоченного от имени заказчика осуществлять приемку выполненных работ.

В судебном заседании 26.03.2019 по ходатайству ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля работник ИП ФИО3 - ФИО5, (сборщик мебели, а также со слов свидетеля – водитель), предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307-308 Уголовного кодекса РФ, который пояснил, что 13.07.2018 привез подушки по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 105, БЦ «Зеон» и передал акт выполненных работ ФИО4 и директору ООО «Сибирский Дом» - Владимиру Владимировичу, между которыми возник конфликт. Подушки он не выгружал, так как заказчика что-то не устроило по дизайну, в связи с чем он был вынужден увезти подушки обратно в цех.

Допрошенная в судебном заседании 26.03.2019 в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что является менеджером у ИП ФИО3 и в 2018 году заключала договор с ООО «Сибирский Дом» на изготовление подушек. 13 июля 2018 год подушки были доставлены заказчику, однако ему не понравился дизайн, он отказался от подписания акта выполненных работ. Все переговоры с ООО «Сибирский Дом» осуществлялись только по телефону, на согласование дизайна заказчик в офис исполнителя не приезжал.

Вместе с тем допрошенные лица являются заинтересованными лицами по отношению к ответчику, так как являются работниками ИП ФИО3, в связи с чем, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены путевой лист от 13.07.2018 грузового автомобиля, а также договор ответственного хранения от 15.07.2018, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Эхо» о передаче на ответственное хранение подушек сидения в количестве 8 штук и подушек под спину в количестве 24 штуки.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы: путевой лист от 13.07.2018 грузового автомобиля, договор ответственного хранения от 15.07.2018, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств направления акта выполненных работ № 00000032 от 29.06.2018 до срока выполнения работ – 03.07.2018 либо до направления истцом уведомления о расторжении договора подряда от 15.06.2018, не могут достоверно подтверждать факт своевременного выполнения ИП ФИО3 работ по спорному договору.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком акта выполненных работ, либо отказа от подписания данного акта заказчиком в предусмотренный договором срок и до расторжения договора подряда, в материалах дела отсутствуют, а ИП ФИО3 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд, оценив, представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес заказчика акта выполненных работ № 00000032 от 29.06.2018 до срока выполнения работ – 03.07.2018 либо до направления истцом уведомления о расторжении договора подряда от 15.06.2018, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта своевременного выполнения работ по договору подряда от 15.06.2018.

Судом установлено, что акт выполненных работ № 00000032 от 29.06.2018 направлен ответчиком в адрес ООО «Сибирский Дом» только 14.09.2018, то есть спустя более двух месяцев с даты, установленного договором подряда срока выполнения работ (03.07.2018).

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что отказ ООО «Сибирский Дом» от исполнения обязательств по договору подряда является обоснованным.

Судом установлено и подтверждается копией почтовой квитанции, что уведомление № 92 от 03.08.2018 о расторжении договора подряда направлено в адрес ответчика 04.08.2018 (л.д. 14-18).

Следовательно, договор считается расторгнутым с 04.08.2018, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 216 от 19.06.2018 и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что договор от 15.06.2018, расторгнут ООО «Сибирский Дом» в одностороннем порядке с 04.08.2018, то у ИП ФИО3 отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 35 000 руб., следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 35 000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании основного долга в размере 16 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 865 руб. 20 коп., суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В настоящем судебном акте судом установлен факт нарушения ИП ФИО3 срока выполнения работ по договору подряда от 15.06.2018; акт выполненных работ № 00000032 от 29.06.2018 был направлен ответчиком в адрес ООО «Сибирский Дом» только 14.09.2018, то есть после расторжения договора подряда от 15.06.2018.

В связи с чем, у заказчика отсутствует обязанность по оплате предъявленных ответчиком к оплате работ, выполненных после даты расторжения договора подряда. Обратного ответчиком не доказано.

Учитывая, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате основного долга в размере 16 312 руб., следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 865 руб. 20 коп., необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 353 от 14.09.2018, судебные расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДОМ" 35 000 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко