Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А65-37522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-37522/2023


Дата принятия решения –  27 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев посредствам веб-конференции в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Первая башенная компания», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района, г.Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения,

с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.06.2022,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая башенная компания», г. Москва, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района, г. Мамадыш, (ответчик, Палата) о признании незаконным отказа от 02.11.2023 № 1306 в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, Мамадышский р-н, с. Соколка, в кадастровом квартале 16:26:240101, площадью 49 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, Мамадышский р-н, с.Соколка, в кадастровом квартале 16:26:240101, площадью 49 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 Общество обратилось в Палату с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:26:240101, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитутов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 для размещения сооружения связи (антенно-мачтового сооружения, столб)  для возведения которого не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет.

Письмом от 02.11.2023 № 1306 Палатой отказано в выдаче соответствующего разрешения с указанием на то, что согласно утвержденному генеральному плану Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ место расположения приложенной схемы земельного участка находится в зоне - Ж1 - индивидуальной жилищной застройки, что образование земельного участка с запрашиваемой цели использования и вида разрешенного использования не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета муниципального образования Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, п. 11 которого предусмотрены такие виды объектов, как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту – Порядок).

В пункте 14 Порядка указан конкретный перечень условий, при которых уполномоченным органом может приниматься отказ в разрешении на размещение объектов.

В силу пункта 15 Порядка в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит данное нарушение.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка предусмотрены данные, необходимые для подачи заявления. В пункте 9 Порядка закреплен перечень документов, обязательных для приложения к подаваемому заявлению. Пункт 10 Порядка содержит перечень документов, которые дополнительно могут быть приложены к заявлению.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (п. 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с п. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Судом из материалов дела установлено, что Обществом к заявлению о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, которая является обязательной при обращении с таким заявлением, а также дополнительно представлена рабочая документация «Конструкции железобетонные металлические», из которой следует, что сооружение представляет собой металлический столб высотой 40 метров, который включает в себя скрытые элементы крепления кабелей связи, заглубление составляет 3,5-4,9 м.

Таким образом, планируемое к возведению сооружение связи не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416.

Судом также установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9 Порядка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, материалами дела не опровергаются.

Поскольку перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пункте 14 Порядка является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 02.11.2023 № 1306.

Доводы ответчика в оспариваемом отказе о несоответствии образования земельного участка с запрашиваемой цели использования, утвержденным правилам землепользования и застройки, Утвержденным Решением Совета муниципального образования Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, судом признаются несостоятельными.

Согласно п.п. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор) утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482). Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку действующим федеральным законодательство, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, является допустимым размещение антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

К тому же, размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предполагает образование в этих целях земельных участков и их предоставление.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка, более того, данные обстоятельства со ссылками на нормы закона не были указаны ответчиком и в оспариваемом отказе.

Тем самым, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемого отказа, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств.

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 02.11.2023 № 1306, которым отказано в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, будет являться возложение обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Соколка, в кадастровом квартале 16:26:240101, площадью 49 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 02.11.2023 № 1306 об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Соколка, в кадастровом квартале 16:26:240101, площадью 49 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Первая башенная компания» путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Соколка, в кадастровом квартале 16:26:240101, площадью 49 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г.Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая башенная компания», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов