Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-33064/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33064/2019
10 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секратерем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 129110, <...>, эт. 4,пом. I. К.16,17)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2;

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3;

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4;

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5;

к Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>);

Третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми Пермский край; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми; общество с ограниченной ответственностью "Ухтамонтажавтоматика",

о признании незаконными действий, недействительными постановлений,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1.Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, идентификационный номер (VIN) ХТС535044Н2493927;

2.П/прицеп-автомобильный, идентификационный номер (VIN) <***>.Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, (о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, идентификационный номер (VIN) ХТС535044Н2493927; П/прицеп-автомобильный, идентификационный номер (VIN) <***>). Обязать указанных судебных приставов-исполнителей незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Обязать судебных приставов-исполнителей впредь в связи с неисполненными обязательствами ООО «Ухтамонтажавтоматика» не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом: Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, идентификационный номер (VIN) ХТС535044Н2493927 и П/прицеп-автомобильный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением суда от 29.10.2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.11 2019 года.

05.11.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Усинску ФИО6, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением суда от 08.11.2019 года требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Усинску ФИО6, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 08.11.2019 судебное разбирательство отложено на 29.11.2019, затем на 10.12.2019 в связи с тем, что со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В судебное заседание 10.12.2019 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ходатайств не направили в связи, с чем суд делает вывод о том, что стороны не смогли прийти к мирному урегулированию конфликта.

В порядке части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альфамобиль» на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

1) Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТС535044Н2493927, которое было приобретено на основании договора поставки № 03770-ПРМ-17-К от 04.09.2017 у ООО «Автодом». Паспорт транспортного средства 16 ОС 310201 подтверждает, что собственником является ООО «Альфамобиль» ( л.д.21-22).

2) П/прицеп-автомобильный, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, которое было приобретено на основании договора поставки №04262-ПРМ-17-К от 12.09.2017 г. у ООО «Автодом». Паспорт транспортного средства 02 ОТ 001197 подтверждает, что собственником является ООО «Альфамобиль» (л.д.33-34).

Указанные выше транспортные средства ООО «Альфамобиль» были переданы в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «УХТАМОНТАЖАВТОМАТИКА» по договорам лизинга: № 03770-ПРМ-17-Л от 04.09.2017 и №04262-ПРМ-17-Л от 12.09.2017 (далее-договор лизинга).

Передача транспортных средств в лизинг подтверждается актом приема-передачи по каждому транспортному средству.

По условиям всех указанных договоров лизинга (п. 2.1 договора лизинга) предметы лизинга являются собственностью лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), транспортные средства передаются ООО «Ухтамонтажавтоматика» во временное владение и пользование.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей ООО «Ухтамонтажавтоматика» были направлены уведомления о расторжении вышеуказанных договоров лизинга (л.д.40).

Все указанные выше транспортные средства, являвшиеся предметами лизинга, были изъяты у ООО «Ухтамонтажавтоматика», что подтверждается актами изъятия предмета лизинга по каждому транспортному средству.

Из открытых источников информации (официальный сайт Госавтоинспекции (гибдд.рф л.д.18-20), заявителю стало известно, что по состоянию на 18.10.2019 на все вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие заявителю на праве собственности, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «Ухтамонтажавтоматика».

На момент наложения ограничений транспортные средства принадлежали и принадлежат ООО «Альфамобиль» на праве собственности.

Судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были вынесены постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1.Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, идентификационный номер (VIN) ХТС535044Н2493927;

2.П/прицеп-автомобильный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Заявитель полагая, что запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортных средств, законно приобретенных ООО «Альфамобиль» в собственность, произведены неправомерно, так как нарушают права и законные интересы собственника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении вышеуказанных транспортных средств были вынесены следующие постановления:

№ 774965550/5950 от 26.08.2019 в рамках исполнительного производства № 75111/19/59050-ИП от 17.08.2019;

№ 774104101/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 71615/19/59050-ИП от 03.08.2019 ;

№ 774965571/5950 от 26.08.2019, в рамках исполнительного производства № 72726/19/59050-ИП от 09.08.2019;

№ 774965687/5950 от 26.08.2019, в рамках исполнительного производства № 64440/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 774106063/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 66133/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 774106084/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 65488/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 774114801/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 64447/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 767609116/5950 от 11.07.2019, в рамках исполнительного производства № 62508/19/59050-ИП от 09.07.2019;

№ 757021380/5950 от 13.05.2019, в рамках исполнительного производства № 40747/19/59050-ИП от 01.05.2019;

№ 751315271/5950 от 11.04.2019, в рамках исполнительного производства № 28618/19/59050-ИП от 02.04.2019.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено по материалам дела, что Заявитель не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого осуществлены обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Поскольку обществом доказано, что оно является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество заявителя судебными приставами-исполнителями был наложен запрет регистрационных действий, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Альфамобиль».

В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в принятии постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1.Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, идентификационный номер (VIN) ХТС535044Н2493927;

2.П/прицеп-автомобильный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Признать недействительным постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2:

№ 774965550/5950 от 26.08.2019 в рамках исполнительного производства № 75111/19/59050-ИП от 17.08.2019;

№ 774104101/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 71615/19/59050-ИП от 03.08.2019 ;

Признать недействительным постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3:

№ 774965571/5950 от 26.08.2019, в рамках исполнительного производства № 72726/19/59050-ИП от 09.08.2019;

Признать недействительным постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4

№ 774965687/5950 от 26.08.2019, в рамках исполнительного производства № 64440/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 774106063/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 66133/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 774106084/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 65488/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 774114801/5950 от 21.08.2019, в рамках исполнительного производства № 64447/19/59050-ИП от 18.07.2019;

№ 767609116/5950 от 11.07.2019, в рамках исполнительного производства № 62508/19/59050-ИП от 09.07.2019;

Признать недействительным постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5

№ 757021380/5950 от 13.05.2019, в рамках исполнительного производства № 40747/19/59050-ИП от 01.05.2019;

№ 751315271/5950 от 11.04.2019, в рамках исполнительного производства № 28618/19/59050-ИП от 02.04.2019;

Обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина