Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-189425/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189425/18-105-1052
27 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ"(119285, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМН 19-21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 20.09.2012)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА" (123308, <...>, СТР 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.07.2013)

Третьи лица: ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"; ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", ООО «Пайп сервис».

О взыскании денежных средств в размере 3 587 886 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доы от03.07.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 27.08.2018 г., ФИО4 дов. от 27.08.2019 г., ФИО5 дов от 27.08.2018г.

от ООО «"АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" – не явился, извещен.

от ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" -не явился, извещен.

От ООО «Пайп сервис» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ГАЛАКТИКА» 3 587 886 руб. 17 коп. из них: 3 360 112 руб. 00 коп. в качестве основного долга по договору №27710918359/ГАЛ от 18.09.2017г., 104 163 руб. 47 коп. пени на основании п. 7.5 договора за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г., 123 610 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 02.08.2018г., и проценты, начисляемые на сумму долга 3 360 112 руб. 00 коп. с 03.08.2018г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Определением от 31 января 2019 г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ".

Определением от 04 апреля 2019 г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пайп сервис».

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору №27710918359/ГАЛ от 18.09.2017г. в полном объеме, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017г. между ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ» (Заказчик) и ООО «ГАЛАКТИКА» (Подрядчик) подписан договор субподряда №27710918359/ГАЛ на выполнение работ по модернизации системы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды путем установки новых узлов учета коммунальных ресурсов (по отоплению, отопительной вентиляции и горячему водоснабжению, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы,

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.4 Договора предусмотрено перечисление Заказчиком аванса в срок до 31.10.2017.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 3 360 112 руб., что подтверждается платежными поручениями №6 от 22.11.2017, №11 от 28.11.2017, №490 от 19.12.2017, №508 от 27.12.2017, №15 от 25.09.2017, №3 от 12.12.2017.

В соответствии с п.11.1 Договора установлен срок его действия - до 31.01.2018, условий о пролонгации договор не содержит. Таким образом, в настоящее время договор прекратил свое действие.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в качестве неотработанного аванса в сумме 3 360 112 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком не выполнены, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в качестве неотработанного аванса в сумме 3 360 112 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5 Договора определена ответственность ООО «Галактика» за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости несвоевременно и/или некачественно выполненных работ.

Сумма неустойки рассчитанная за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. составляет 104 163 руб. 47 коп.

Требование истца о взыскании пени, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возвраты денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 610 руб. 70 коп. за период с 01.02.2018г. по 02.08.2018г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 610 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 02.08.2018г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 03.08.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 3 360 112 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 40 939 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ"неосновательное обогащение в размере 3 360 112 руб. (Три миллиона триста шестьдесят тысяч сто двенадцать рублей), пени в размере 104 163 руб. 47 коп. (Сто четыре тысячи сто шестьдесят три рубля сорок семь копеек), проценты в размере 123 610 руб.70 коп. (Сто двадцать три тысячи шестьсот десять рублей семьдесят копеек), проценты, начисляемые на сумму 3 360 112 руб. с 03.08.2018 г по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, расходы по госпошлине в размере 40 939 руб. (Сорок тысяч девятьсот тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова