Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А54-9348/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9348/2020
г. Рязань
17 февраля 2021 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании убытков по государственному контракту №01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" о взыскании убытков по государственному контракту №01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп.

Определением суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области мотивированы тем, что в нарушение условий государственного контракта №01591000069190001010001 от 29.08.2019, обществом с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" в сентябре и октябре 2020 года не были выполнены обязательства по приобретению авиабилетов для осуществления процедуры реадмиссии (депортации) граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем истец был вынужден приобрести авиабилеты у иной организации по цене, превышающей согласованную в контракте стоимость. Полагая, что заключенные сделки, являются замещающими по отношению к государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании разницы стоимости авиабилетов, согласованной в контракте и реальной стоимостью билетов, приобретенных для граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 42 859 руб. 12 коп.

12.01.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что цена каждого перелета установлена в пункте 3.1. контракта, в связи с чем оснований для приобретения авиабилетов по большей стоимости отсутствует. Спорные заявки не могли быть исполнены по причине отсутствия в системе бронирования авиабилетов, соответствующих условиям заявок. Указал, что предусмотренные законом основания для возмещения убытков отсутствуют. Со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об отсутствии вины, в связи с действием ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции. Кроме того, отметил, что общество неоднократно направляло в адрес истца соглашения с предложением расторгнуть государственный контракт №01591000069190001010001 от 29.08.2019, однако истцом данные соглашения не подписывались.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 11.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 февраля 2021 года от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-9348/2020.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2019 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" (исполнитель) был заключен государственный контракт №01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов (далее - государственный контракт, л.д. 22-24), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) оказать услуги по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить. Предметом контракта является: оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (пункты 1.1., 1.2. государственного контракта).

Согласно пункту 2.1. государственного контракта исполнитель оказывает услуги на основании заявки установленной формы в соответствии с потребностями заказчика, по направлениям маршрутов, согласно спецификации. Предоставление услуг осуществляется не позднее 4 часов с момента получения исполнителем заявки установленной формы (подпункт 2.2. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. государственного контракта исполнитель обязан провести оптимальный подбор перевозчиков, ближайших рейсов в соответствии с маршрутом и, в течение 60 минут с момента поступления заявки, проинформировать заказчика о возможных вариантах осуществления перевозки (рейсах) и стоимости билетов, предложить альтернативные варианты осуществления перевозки гражданина, в случае отсутствия мест требуемого класса или невозможности удовлетворения требований заказчика, изложенных в заявке.

В пункте 2.6. государственного контракта стороны согласовали, что оформленные авиабилеты (их электронные копии) направляются исполнителем по адресу электронной почты заказчика в течение 4 часов с момента их приобретения, после получения от заказчика подтверждения выбранного рейса.

Исходя из пункта 2.8. государственного контракта, срок оказания услуг: оказание услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 или до полного расходования выделенных бюджетных средств (что наступит ранее). Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Пунктом 3.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.07.2020 к государственному контракту - л.д. 26) стороны установили, что цена настоящего контракта составляет 2 280 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3. государственного контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, по цене маршрутов следования, указанных в спецификации (приложение №3 - л.д. 25), но в размере, не превышающем цены контракта, указанной в пункте 2.1., настоящего контракта (пункт 4.6. государственного контракта).

В рамках исполнения контракта, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области направило в адрес ответчика заявку №30/11999 от 17.09.2020 (л.д. 30) с просьбой обеспечить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 авиационным билетом с датой вылета из Российской Федерации 24.09.2020.

Письмом от 17.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" сообщило, что доступных билетов на 24.09.2020 в системе бронирования нет, регулярное авиасообщение между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не восстановлено. Предложило рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области 06.10.2020 направило обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" заявку на приобретение билета для обеспечения вылета с территории Российской Федерации 15.10.2020 гражданина Республики ФИО4 Сосиковича.

Письмом от 06.10.2020 ответчик сообщил о невозможности исполнить обязательства, в связи с тем, что стоимость билетов в системе бронирования превышает контрактную.

12.10.2020 истец обратился к ответчику в рамках государственного контракта с просьбой обеспечить гражданина Республики Таджикистан ФИО3 авиационным билетом с датой вылета 15.10.2020 (л.д. 39).

В соответствии с письмом от 13.10.2020 ответчик сообщил, что стоимость билета в запрашиваемую дату в системе бронирования выше утвержденной стоимости государственного контракта. Предложило расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

Поскольку в предусмотренные сроки общество с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" не исполнило обязательства по государственному контракту, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области приобрело авиабилеты у общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвл" на имя ФИО1 по маршруту Москва - Ташкент, с датой вылета 24.09.2020, стоимостью 32 000 руб., на имя Арутюняна Вардана по маршруту Москва - Ереван, с датой вылета 15.10.2020 стоимостью 14 000 руб., на имя ФИО3 Махмадулло по маршруту Москва - Душанбе, с датой вылета 15.10.2020 стоимостью 33 000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг и их стоимости в материалы дела представлены счета на оплату и акты приема-передачи авиабилетов (л.д. 34, 37, 43).

Претензиями от 09.10.2020 №1/3507, от 21.10.2020 №1/3669 и от 21.10.2020 №1/3671 (л.д. 35, 38, 44) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" с требованием о возмещении ущерба, составляющего разницу в стоимости авиабилетов, предусмотренной государственным контрактом и стоимостью, оплаченной обществу с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвл".

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в обоснование исковых требований ссылается, что им были понесены убытки, выразившиеся в разнице стоимости авиабилетов, приобретенных у сторонней организации и стоимостью услуг в рамках государственного контракта, которые возникли в результате неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" своих обязательств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как указано в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Другими словами, само по себе сохранение первоначального обязательства должника не создает препятствий для совершения кредитором замещающей сделки. Однако в том случае, если кредитор не заявлял отказа от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству в связи с утратой в нем интереса либо данное обязательство не прекращено по иным основаниям, то за должником сохраняется обязанность по исполнению, а, значит, и право на разумные ожидания на получение встречного предоставления. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения вне зависимости от того, что к этому моменту кредитор уже совершил замещающую сделку.

То есть, неосмотрительное поспешное совершение замещающей сделки кредитором порождает у него риски возникновения обязанности принятия повторного исполнения и, соответственно, его двойной оплаты. При этом, по общему правилу, пока должник сохраняет обязанность по исполнению своей части обязательства, на него не могут быть отнесены убытки кредитора, связанные с совершением замещающей сделки.

С учетом изложенного и приведенных положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 первоначальная сделка должна быть расторгнута к моменту взыскания убытков, причиненных ее неисполнением, но это не означает, что она должна быть обязательно расторгнута на момент совершения замещающей сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается отзывом ответчика, что государственный контракт №01591000069190001010001 от 29.08.2020 сторонами не расторгался, соглашение о расторжении истцом и ответчиком не подписывалось, стороны правами, предусмотренными пунктами 8.6., 8.8. государственного контракта, на односторонний отказ от договора не воспользовались. То есть, государственный контракт №01591000069190001010001 от 29.08.2020 является действующим.

Пунктом 2.8. государственного контракта предусмотрено, что услуги оказываются в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 или до полного расходования выделенных бюджетных средств (что наступит ранее).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

А, значит, при отсутствии выраженной воли сторон на расторжение государственного контракта, обязательства по государственному контракту как у истца, так и у ответчика будут сохраняться до 31.12.2021 (если ранее не будут израсходованы выделенные бюджетные средства).

Таким образом, сделки по приобретению авиабилетов истцом, заключенные со сторонней организацией в период действия государственного контракта, не могут рассматриваться арбитражным судом в качестве замещающих сделок, а следовательно отсутствуют и основания для взыскания с ответчика разницы цен в размере 42 839 руб. 12 коп. в качестве убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" не исполнило обязательства по приобретению авиабилетов на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в согласованные в государственном контракте сроки, не говорит о прекращении этой обязанности. При этом правовые последствия такого неисполнения иные, нежели заявленные истцом.

С учетом изложенного, исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин