Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А81-4835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4835/2020
г. Салехард
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертгрупп" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертгрупп" (далее - ответчик) о взыскании 860 388, 71 руб. пени, 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 0190300001219000150 от 17.05.2019.

Ответчик представил отзыв (т.д. 1., л.д. 19-21), согласно которому с иском не согласен и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

До рассмотрения спора по существу судом рассмотрено и отклонено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А81-2302/2020, по следующим основаниям.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом иска в настоящем деле является требование заказчика (истца) о взыскании с ответчика 860 388, 71 руб. неустойки за нарушение графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов и 100 000 руб. штрафа за непредставление исполнительной и рабочей документации.

Предметом иска в деле № А81-2302/2020 является требование подрядчика (ответчика по настоящему делу) о взыскании с заказчика 43 999 502, 31 руб. за выполненные подрядные работы и понесенные транспортные расходы.

С учетом заявленных предметов исков в указанных арбитражных делах, принцип доказывания имеет различную правовую природу, отсутствует однородность требований, а объединение арбитражных дел повлечет затягивание судебного процесса.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.05.2019 заключен муниципальный контракт № 0190300001219000150, согласно пункту 1.2. которого ответчик обязался выполнить работы по объекту «Благоустройство площади массовых мероприятий совместно с бульваром Стрижова», а истец- принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 111 495 499,00 рублей. Частично выполненные работы оплачены истцом в размере 67 303 487,03 рублей.

В соответствии с п. 9.6.3. контракта, в случае нарушения срока исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе: за невыполнение графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов и видов работ по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 3.5. ст. 3 контракта, дата окончания работ и несоблюдение графика производства работ (Приложение № 1 к контракту), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В связи с невыполнением графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов и видов работ по вине подрядчика заказчик начислил пени по претензии № 41-1110/01-19 от 09.09,2019 на сумму 860 388,71 рублей.

Согласно п. 9.6.9. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (5.3.-5.10., 5.14.-5.17., 5.19., 5.25., 7.1., 7.2., 7.4., 8.1.1., 8.2.10., 11.5. контракта), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8.2.10. контракта, после подписания акта подрядчик в течение 15 календарных дней предоставляет заказчику акт (приложение № 5) в двух экземплярах и комплект исполнительной документации. Поскольку в нарушение пункта 8.2.10 указанная в контракте документация подрядчиком не представлена, истец начислил штраф в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензии №№ 41-1110/01-19 от 09.09.2019 и 41-1882/01-19 от 13.12.2019 с подробным изложением начисления неустойки и штрафа за разные виды нарушений, согласно условиям контракта.

Письмом. № 241/1 от 20.12.2019 ответчик просил удержать 960 388,71 рублей по претензиям «…с последнего выполнения». Однако удержание неустойки и штрафа не производилось, добровольно не оплачены.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного' контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму} пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона 44-ФЗ).

Размер санкций за неисполнение обязательств по муниципальному контракту определен его условиями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Не принимаются возражения ответчика о том, что оплата спорных сумм им не производилась, в связи с начавшимися разногласиями относительно объема работ, поскольку разногласия относительно объема и качества работ относятся по своей природе к материальным требованиям, тогда как требования об исполнении обязательств по представлению исполнительной и рабочей документации является формальным.

Суд также обращает внимание на письмо ответчика № 241/1 от 20.12.2019, в котором ответчик просит удержать оплату по претензиям на спорные суммы штрафа и неустойки «с последнего выполнения». Представленный документ суд оценивает, как прямое доказательство согласия ответчика с фактами нарушений и согласием оплатить спорные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспертгрупп" в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А81-2302/2020.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертгрупп" (125212, <...>, эт. 10, пом. 104, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001) в пользу Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 890301001) 860 388, 71 руб. пени, 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 0190300001219000150 от 17.05.2019, 22 208 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева