Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А02-1096/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1096/2020
01 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тырышкина Геннадия Васильевича (ОГРНИП 318222500065492, ИНН 220301150907, г. Белокуриха, Алтайский край) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 284740 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, (доверенность, диплом в деле);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ») о взыскании 185500 рублей в расчеты за услуги, оказанные по договору № 11 от 13.11.2018г., 99240 рублей в возмещение стоимости утраченного имущества. Кроме того, истец заявил требование о возмещении представительских расходов в сумме 40000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора № 11 от 13.11.2018 предоставил ответчику во временное пользование съемную опалубку с компонентами.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в сумме 185500 руб. не произвел, часть опалубки утратил, претензию от 15.06.2020 оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела и заслушивания представителей сторон.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представил, своего представителя в предварительное и основное судебные заседания не направил. В материалах дела имеются надлежащие доказательства его извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

13 ноября 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и МУП «Горно-Алтайское РСУ» (заказчик) был заключен на оказание услуг № 11, по условиям которого исполнитель обязался передать во временное пользование с правами владельца заказчику съемную опалубку с компонентами в соответствии с перечнем , указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался по окончанию срока аренды возвратить опалубку в исправном состоянии с учетом естественного износа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора МУП «Горно-Алтайское РСУ» обязано самостоятельно оплачивать арендные платежи в порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца на расчетный счет ИП ФИО2

ИП ФИО2 договорные обязательства выполнил в полном, передав опалубку во временное пользование МУЛ «Горно-Алтайское РСУ».

МУП «Горно-Алтайское РСУ» обязательства по оплате и возврату опалубки надлежащим образом не исполнило.

27 апреля 2020 года договор № 11 от 13.11.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и МУП «Горно-Алтайское РСУ», был расторгнут по соглашению сторон. На день расторжения договора задолженность ответчика составила 185500 рублей.

Из содержания договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора от 13.11.2018 стороны согласовали имущество, подлежащее передаче в аренду.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата потолочной опалубки составляет 150 руб. за 1 м.кв. в месяц. Всего 150м.кв. на сумму 22500 рублей ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что по договору № 11 от 13.11.2018г. МУП «Горно-Алтайское РСУ» были оказаны услуги по предоставлению в аренду потолочной опалубки на сумму 370500 руб., что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона и условий договоров МУП «Горно-Алтайское РСУ» свои обязательства по уплате платежей за пользование переданным ему истцом по договору от 13.11.2018 имуществом в полном объеме не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 185500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов, и не оспорено ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательства его оплаты не представил.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, при расторжении договора МУП «Горно-Алтайское РСУ» возвратило ИП ФИО2 опалубку не в полном объеме, в связи с утратой части опалубки. При возврате переданного ИП ФИО2 в пользование МУП «Горно-Алтайское РСУ» имущества отсутствовали следующие предметы:

- Стойка-домкрат телескопическая (передано 105 шт., возвращено 84 шт.), недостача 21 шт. стоимостью 1200 рублей за 1 шт. , всего 25200 рублей (21x1200=25200);

- Унивелка (передано 108 шт., возвращено 105 шт.), недостача 3 шт. стоимостью 680 рублей за 1 шт., всего 2040 рублей (3x680=2040);.

- Балка деревянная (передано 170 шт., возвращено 90 шт.), недостача 80 шт. стоимостью 900 рублей за 1 шт., всего 72000 рублей (80x900=72000).

Всего недостача 104 предмета общей стоимостью 99240 рублей. Стоимость предметов опалубки согласована сторонами в спецификации съемной опалубки приложением № 1 к договору № 11 от 13.11.2018 г.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из указанных положений закона, лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В подтверждения заявленного размера убытков истец представил товарную накладную № 9 от 12.05.2020г., в которой указана стоимость переданного в аренду имущества.

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательства их возмещения не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, повлекший утрату принадлежащего истцу имущества, соответственно, возникновение у последнего реального ущерба, размер которого подтвержден материалами дела, исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 8695 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебные издержки - денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение состоявшихся представительских расходов истец представил договор от 28.04.2020г. с ИП ФИО3 на оказание услуг по взысканию задолженности с МУП «Горно-Алтайское РСУ», платежное поручение № 48 от 18.06.2020г. на выплату ИП ФИО3 40000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., суд руководствуется и учитывает нижеследующее:

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом действующей цены услуг в регионе, суд признает разумным и соразмерным количеству и качеству оказанных услуг - цену в 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500065492, ИНН <***>, г. Белокуриха, Алтайский край) 185500 рублей в расчеты за оказанные услуги, 99240 рублей в возмещение стоимости утраченного имущества, 8695 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25000 рублей в возмещение представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева