Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А56-50066/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50066/2017
01 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет государственного заказа Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Местная Администрация МО Аннинского сельского поселения, 2 )ЗАО "Спецавтоматика", 3) ЗАО "ММВБ-Информационные технологии"

об оспаривании решения и предписания от 14.04.2017 по делу №265-03-2856-РЗ/17

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.04.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.10.2016

- от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 14.04.2017 по делу №265-03-2856-РЗ/17.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20.01.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения №0145200000416002003, начальная (максимальная) цена контракта – 179287950 руб.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу ЗАО «Спецавтоматика» (от 07.04.2017 вх.№2856) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: Дом культуры со зрительным залом на 150 мест и библиотекой в п. Новоселье Ломоносовского района, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях аукционной комиссии части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ, о чем 14.04.2017 вынесла решение по делу №265-03-2856-РЗ/17, выдала предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно подпункта б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что участником аукциона представлены недостоверные сведения в части товарного знака товара «проволока из низкоуглеродистой стали холоднотянутая 5 Вр-1, соответствующая ГОСТ 6727-80», товара «Кабель 5 ВВГнг-LS 3х1,5 мм² соответствующий ГОСТ 31996-2012».

Таким образом, следует признать, что участником надлежащая информация о товарном знаке вышеуказанного товара не представлена, надлежащее указание на товарный знак в заявке отсутствовало, что свидетельствует о нарушении участником подпункта б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, является в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, Заявитель обоснованно отказал участнику в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14.04.2017 по делу №265-03-2856-РЗ/17.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.