Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А79-1934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1934/2024
г. Чебоксары
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары, о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.04.2024 установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, представил отзыв.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пакторг» от 13.11.2023, поступившей в Управление 17.11.2023 № ОГ-908/23 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» ФИО1, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ»» и Арбитражного суда Чувашской Республики, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6705/2020 Управлением выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2024 № 00152124.

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2020 по делу № А79-6705/2020 ООО «АльфаСтрой» признано несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкро1стве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иные сроки проведения собрания кредиторов с предоставлением кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, собранием не устанавливались.

28.07.2021 арбитражным управляющим назначено собрание кредиторов должника с повесткой собрания:

принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

определение места и формы проведения собрания кредиторов; продление срока проведения конкурсного производства на 6 месяцев.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «АльфаСтрой» от 28.07.2021 по второму вопросу единогласно принято решение, в том числе, проведение собраний кредиторов с периодичностью раз в три месяца.

Однако, на 28.10.2021, 28.01.2022 собрания кредиторов арбитражным управляющим с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника не назначались.

Назначенные на 15.02.2022 и на 14.06.2022 собрания кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника, не состоялись в связи с отсутствием кворума.

После назначенного на 15.02.2022 собрания кредиторов последующее собрание кредиторов должника арбитражному управляющему cлeдoвaло созвать не позднее следовало 15.05.2022. Однако очередное собрание кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника было назначено на 14.06.2022.

Последующие собрания кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника арбитражным управляющим не назначались.

В отзыве ответчик указала, что арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов в следующие даты с учетом рабочих дней и по причине

своего заболевания: 28.07.2021, 15.11.2021 (было назначено на 02.11.2021, но перенесено согласно Указу № 595 от 20.10.2021), 15.02.2022, 14.06.2022, 09.02.2024.

В части периодичности проведения собрания кредиторов пояснила, что ею получено заявление (письмо) от основного конкурсного кредитора ФИО3 (является заявителем по делу о банкротстве), где указано о необходимости проведения собрания кредиторов только по требованию конкурсного кредитора. ФИО3 представила письмо о необходимости проведения собрания кредиторов независимо от принятого решения, только по требованию кредитора. В адрес конкурсного управляющего требования о созыве собрания не поступали.

Между тем, проведение собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца установлено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и принято собранием кредиторов.

Однако, в процедуре конкурсного производства первое собрание кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника было проведено арбитражным управляющим 28.07.2021, тогда как процедура введена решением суда от 24.11.2020.

Последующие собрания кредиторов проведены с нарушением сроков.

Кроме того, желание одного кредитора не может подменить нормы Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражный управляющий 14.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой по выдаче наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № 3 от 11.10.2019 ФИО4; по расходно-кассовому ордеру № 2 от 11.10.2019 ФИО5: по расходно-кассовому ордеру № 1 от 11.10.2019 ФИО6 и договора лизинга № 1741007-ФЛ/ЧБС-17 от 13.12.2017 с АО «Лизинговая компания «Европлан».

Соответствующие сведения должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 15.04.2021.

Однако сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещены.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-6705/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к АО «Лизинговая компания «Европлан» о признании недействительным договора лизинга № 1741007-ФЛ/ЧБС- 17 от 13.12.2017 отказано.

Соответствующие сведения должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 04.10.2021.

Однако сведения о принятом судебном акте в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещены 29.05.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-6705/2020 (дата публикации 03.03.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным по выдаче наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № 3 от 11.10.2019 отказано.

Соответствующие сведения должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 10.03.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-6705/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным по выдаче наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № 2 от 11.10.2019 отказано.

Соответствующие сведения должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 19.04.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-6705/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным по выдаче наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № 1 от 11.10.2019 отказано.

Соответствующие сведения должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 24.10.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2023 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-6705/2020 (дата публикации 22.02.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным договора уступки нрава требования (цессии) от 27.11.2017 отказано.

Соответствующие сведения должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 01.03.2023.

Однако сведения о принятых судебных актах в ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещены.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии необходимости в публикации в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок по общегражданским основаниям, не состоятелен, поскольку заявления о признании сделок недействительными к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и АО «Лизинговая компания «Европлан» конкурсным управляющим ФИО1 поданы и рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве № А79-6705/2020.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих

включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (далее - Приказ № 178).

Арбитражный управляющий 22.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности.

Соответствующие сведения в силу пункта 3.1 Приказа № 178 арбитражным управляющим должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 27.11.2023.

Из протокола следует, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ управляющим не размещены.

Ответчик указала, что Управление в описательной части вменяет не публикацию сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а указывает о нарушении публикации в ЕФРСБ о признании сделок недействительными. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не может квалифицироваться как сделка. Описание административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Недостаток протокола не может быть восполнен путем дополнительных пояснений Росреестра.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (часть 2).

В данном случае, изучив материалы дела, суд установил, что Управление вменяет в нарушение ответчику не размещение в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявления о привлечении ФИО9. ФИО10, ФИО13, ФИО12 к субсидиарной ответственности, регламентированного пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Указанные сведения арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ в установленный срок не размещены, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка № 178.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника месте проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников,

бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Учитывая, что судом введена процедура конкурсного производства в отношении должника минуя процедуру наблюдения, то, в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему следовало провести собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

28.07.2021 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника.

Однако собрание работников, бывших работников должника арбитражным управляющим не проведено

Как указал арбитражный управляющий в отзыве, в отношении должника введена процедура отсутствующего должника, сведения о наличии сотрудников не представлено. С учетом данных обстоятельств, проведение собрания являлось формальным и не могло дать положительных результатов, а лишь повлекло необоснованное расходование конкурсной массы.

Между тем, арбитражный управляющий при должной степени заботливости и осмотрительности мог направить запросы в органы (ФСС, ПФР, УФНС) для получения сведений о сотрудниках.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по "первому" делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указал заявитель, ранее арбитражный управляющий подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 Кодекса:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2023, оставленным в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А79-10570/2022, в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом

(уведомление отправлено ответчику по почте и на его электронный адрес, вручено 26.02.2024, а также 01.03.2024 ФИО1 от подписи отказалась).

Ответчик указал, что ООО «ПАКТОРГ» не является лицом участвующим в деле, не является кредитором и не имеет отношения ни к должнику, ни к процедуре банкротства, что означает отсутствие нарушения его прав и интересов. Кроме того, ООО «ПАКТОРГ», не имея действительной цели восстановить нарушенное, преследует интерес в причинении любых негативных последствий для ФИО1., в том числе в виде его дисквалификации. Федеральный закон № 127-ФЗ не наделяет Росреестр полномочиями по проверкам деятельности арбитражных управляющих.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 являются, в том числе, заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых

вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 29 Закона о банкротстве регулирующему органу предоставлено право обращаться в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.8.2. в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра по Чувашской Республике в пределах его компетенции.

В связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

Довод арбитражного управляющего о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к допущенному арбитражным управляющим нарушению не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Заявляя о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не привел достаточных доказательств возможности освобождения последнего от административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном

отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, повторность правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено

действующим законодательством и необходимости привлечения арбитражного управляющего в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Чувашской АССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин