Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-25830/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июня 2023 года

Дело № А40-25830/2023-144-198



Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Сердюковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО

МОСКВЕ

третье лицо: ООО «ГАРАНТИЯ+», ДГИ г. Москвы

о признании незаконным уведомления от 14.01.2023 № КУВД-001/2022-58561955/3 о приостановлении государственной регистрации права собственности


с участием:

от заявителя: Долгошеев А.А. дов. от 09.11.2022г, паспорт,

от ответчика: Струков Д.В. дов. от 25.04.2023г, паспорт,

от третьих лиц: извещены, не явились


УСТАНОВИЛ


ООО "АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления от 11.04.2023 № КУВД-001/2022-58561955/9 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013006:19825, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - ООО «ГАРАНТИЯ+», ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «ГАРАНТИЯ+», ДГИ г. Москвы в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013006:19825, общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27, на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 29.03.2022 (учетный № 59-7688 от 21.04.2022), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с федеральными законами от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № Л40-90832/21, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности №77:07:0013006:19825-77/051/2022-7 от 16.05.2022.

28.12.2022 ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № MFC-0558/2022-2034569-1 от 28.12.2022 года о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013006:19825, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27.

В качестве правоустанавливающего документа со стороны ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» был представлен Договор № 34 передачи договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2022 (учетный № 59-7688 от 21.04.2022) (с поручительством) от 30.11.2022 года, заключенного между ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (поручитель) и ООО «ГАРАНТИЯ+» (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.

Уведомлением от 14.01.2023 № КУВД-001/2022-58561955/3 государственная регистрация права была приостановлена до 11.04.2023.

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В последующем, уведомлением Управления от 11 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-58561955/11 в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013006:19825, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27, было отказано, что послужило основанием для уточнения заявленных Обществом требований.

Удовлетворяя требования ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: согласие Департамента городского имущества города Москвы не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Управление указало, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, другому лицу возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества.

Вместе с тем, приостанавливая регистрацию по указанным мотивам, а в последующем отказывая в регистрации, Управление не учло следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Данное право уже было реализовано ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» и не является государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского 9 кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно условиям пункта 2.4. договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 29.03.2022 (учетный № 59-7688 от 21.04.2022), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта новому покупателю, передав права и обязанности по договору в соответствии со статьей 392.3 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на оставшуюся сумму основного долга (включая задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени), начисленных на момент заключения договора передачи договора купли-продажи недвижимости с поручительством.

Письмом от 23.12.2022 № ДГИ-1-74366/22-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору № 34 передачи договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2022 (учетный № 59-7688 от 21.04.2022) (с поручительством) от 30.11.2022 года.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое уведомление является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-58561955 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013006:19825, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления № КУВД-001/2022-58561955.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Возвратить ООО «АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили