Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А10-1737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1737/2018
05 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 608 278 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №114 от 16.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании 1 608 278 руб. 80 коп. – неустойки за период с 16.05.2017 по 30.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение договора теплоснабжения № 10-05-03-01-21 от 01.04.2017 в период апрель - август 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 15 141 639,51 руб. 21.11.2017 ответчик произвел частичную оплату задолженности за август 2017 года в размере 1 151 083,55 руб. 27.11.2017 оплатил оставшуюся часть долга за август 2017г. в размере 1 943 906 руб. Задолженность по оплате основного долга за период апрель-июль 2017г. в размере 12 046 649,96 руб. была взыскана в судебном порядке (решение Арбитражного суда РБ от 19.01.2018 по делу №А10-6438/2017). Исковые требования о взыскании пени за указанный период судом не рассматривались. В настоящее время задолженность в размере 12 046 649,96 руб. ответчиком не оплачена. На сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что при проверке расчета пени, представленного истцом, арифметических ошибок не выявлено, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика 1 608 278 руб. 80 коп. – неустойки за период с 16.05.2017 по 30.03.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренному делу № А10-6438/2018 по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании 6 041 690 руб. 68 коп. – задолженности за полученную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 09.05.2017 Арбитражный суд Республики Бурятия установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) существует обязательственное правоотношение из договора теплоснабжения №10-05-03-01-21 от 01.04.2017. Договор заключен с протоколом урегулирования разногласий.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом контракте определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Главное управление жилищным фондом» является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Задолженность ответчика за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 составляет 12 046 649 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 исковые требования истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 12 046 649 руб. удовлетворены в полном объеме.

04 апреля 2018 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском о взыскании пени (законной неустойки) в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.15), судом проверен, является правильным.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что при проверке расчета, представленного истцом, арифметических ошибок не выявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка истцом начислена на основании Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015.

Указанный закон вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Учитывая существенный размер задолженности, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд полагает, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Поскольку ответчиком доказательств несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 608 278 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 637 360 руб. 80 коп., в том числе 1 608 278 руб. 80 коп. – пени, 29 083 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева