Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А40-252245/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252245/20-61-1786
г. Москва
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробковым К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ГЛОРИЯ" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 771501001,)

о признании строений самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на указанные строения

третьи лица 1. Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>, 115191, <...>), 2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>), 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

при участии:

от истца ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1 по доверенности от 11.11.2020 года

от истца ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1 по доверенности от 11.12.2020 года

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ГЛОРИЯ" о признании строения (хозяйственной постройки) площадью 42,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <...>; строения (хозяйственной постройки) площадью 41,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <...>; строения (хозяйственной постройки) площадью 16,9 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, стр. 1Б/Н; строения (хозяйственной постройки) площадью 27,7 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <...>/Н, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на вышеуказанные строения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третьи лица и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступило признание исковых требований в полном объеме на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ (том 1 л.д. 76).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:0260002007:11, расположенного по адресу: <...>, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок по указанному адресу оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 08.02.2007 № 77-77-14/001/2007-100) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБОУ г. Москвы «Школа Глория» (далее - Учреждение) для эксплуатации здания школы (запись в ЕГРН от 15.12.2014 № 77-77-12/068/2014-882).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещённого объекта от 02.12.2020 № 9021636 установлено, что на земельном участке расположено строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002006:30, расположенного по адресу: <...>, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок по указанному адресу оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 07.02.2007 № 77-77-12/068/2014-841) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению для эксплуатации здания школы (запись в ЕГРН от 15.12.2014 № 77-77/012-77/012/003/2016-1281/2).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.12.2020 № 9021635 установлено, что на земельном участке расположено строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002002:1001, расположенного по адресу: <...>, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок по указанному адресу оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 13.11.2012 № 77-77-14/043/2012-747) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению для эксплуатации здания школы (запись в ЕГРН от 20.03.2014 № 77-77-12/007/2014-944).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.12.2020 № 9021634 установлено, что на земельном участке расположено строение (хозяйственная постройка) площадью 25 кв. м.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002002:24, расположенного по адресу: <...>, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок по указанному адресу оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 08.11.2006 № 77-77-14/014/2006-643) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению для эксплуатации здания школы (запись в ЕГРН от 20.03.2014 № 77-77-12/007/2014-948).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещённого объекта от 02.12.2020 № 9021633 установлено, что на земельном участке расположено строение (хозяйственная постройка) площадью 35 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные объекты на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены, адресные ориентиры им не присвоены. Истец также указывает, что указанные земельные участки для целей строительства не предоставлялись, разрешительная документация на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, строения (хозяйственные постройки) обладают признаками самовольной постройки.

После поступления в материалы дела технической документации из ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2021 год, истец уточнил исковые требования в части площадей и адресов спорных помещений.

В силу ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно правилам, установленным гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признать право собственности на постройку на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имеет лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при условии возмещения расходов лицу построившего объект недвижимости.

В ч. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В ч. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 20.04.2021 г. судом было назначено проведение экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО2, ФИО3 (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам?

3. Создает ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Соответствует ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, вл. 52А, строительным и градостроительным нормам и правилам?

5. Создает ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Соответствует ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам?

7. Создает ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

8. Соответствует ли спорный объект - строение (хозяйственная постройка) площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам?

Согласно заключению эксперта от 31.05.2021 г. №364-СТЭ спорные объекты – строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строение (хозяйственная постройка) площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, вл. 52А, строение (хозяйственная постройка) площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строение (хозяйственная постройка) площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Поскольку земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, находятся в распоряжении истца, единственным основанием для признания нежилых зданий самовольными постройками является отсутствие разрешительной документации, при этом материалами дела подтверждается, что здания соответствуют строительным нормам и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

Суд в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать:

- строение (хозяйственную постройку) площадью 42,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, стр. 2;

- строение (хозяйственную постройку) площадью 41,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, стр. 2;

- строение (хозяйственную постройку) площадью 16,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, стр. 1Б/Н;

- строение (хозяйственную постройку) площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>/Н

самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на:

- строение (хозяйственную постройку) площадью 42,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, стр. 2;

- строение (хозяйственную постройку) площадью 41,5 кв. м.. расположенное по адресу: <...>, стр. 2;

- строение (хозяйственную постройку) площадью 16,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, стр. 1Б/Н;

- строение (хозяйственную постройку) площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>/Н.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ГЛОРИЯ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ расходы на проведение экспертизы в размере 220 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова