Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А43-17724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17724/2021

Нижний Новгород

23 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-319)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием

ответчика – ФИО1 (паспорт),

представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.05.2021),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 07.12.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об устранении препятствий в пользовании,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика освободить место размещения нестационарного торгового объекта, тип объект: павильон, площадью 149 кв.м. от имущества в объекте и прилегающей территории, расположенный по адресу: <...> через дорогу от церкви "Всех Святых", за счет собственных средств, на случай неисполнения судебного акта в части освобождения места размещения нестационарного торгового объекта от имущества взыскать 5000 руб. в день, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда по 8000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании местом размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), предоставленного истцу по договору от 13.09.2019, заключенному с администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований: просит суд обязать ответчика освободить место размещение НТО, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части освобождения места размещения НТО от имущества 5000 руб. в день, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда по 8000 руб., а также 62 667 руб. 36 коп. убытков.

Стороны не возражают против уточнения иска.

Изучив уточненное исковое заявление, суд не нашел оснований для принятия его к производству.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска процессуальным законодательством не предусмотрено.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Требования о взыскании убытков истец ранее не заявлял. Данное требование является дополнительным по отношению к первоначально заявленным требованиям.

В связи с тем, что увеличение размера исковых неимущественных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых имущественных требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, новые требования не подлежали принятию судом к производству в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 не лишена возможность заявить требования о взыскании убытков в рамках отдельного производства.

В судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, сослался на наличие между ним и ФИО4 взаимоотношений из договоров о совместной деятельности от 26.09.2019, от 02.10.2019, от 25.03.2020, от 01.05.2021, в соответствии с которыми ФИО4 предоставила ФИО1 право осуществления торговой деятельности непродовольственными товарами ритуального назначения и оказания ритуальных услуг на выделенном ФИО4 месте размещения НТО

Представитель третьего лица представила дополнительные доказательства по делу, в соответствии с которыми Администрация в рамках предоставленных полномочий осуществила действия по освобождению спорного места размещения нестационарного торгового объекта.

Представитель истца заявил о фальсификации договора совместной деятельности от 01.04.2021, указав, что ФИО4 не подписывала данный договор, на документе стоит не ее подпись.

Ответчик, возразив относительно исключения данного документа из числа доказательств по делу, пояснила, что договор совместной деятельности от 01.04.2021 ФИО4 не подписывала, за нее договор подписан гражданином ФИО5.

В связи с данными ответчиком пояснениями представитель истца просил суд не рассматривать заявление о фальсификации доказательства.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему

Как видно из документов, по результатам аукциона (протокол от 10.09.2019) ФИО4 и Администрация заключили договор от 13.09.2019 № 8/151/2019 на размещение НТО – павильона, площадью 75 квадратных метров, ассортимент: бытовые услуги (ритуальные услуги), расположенного по адресу: <...> через дорогу от церкви «Всех Святых» (согласно схеме, утвержденной постановлением администрации Нижнего Новгорода от 01.09.2017 № 4123, место № 8.087), сроком с 11.09.2019 по 31.12.2019.

На основании протокола заседания комиссии по организации деятельности НТО на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода от 11.12.2019 № 24 между Предпринимателем и Администрацией 09.01.2020 заключен договор № 8/6/2020 на размещение НТО на тех условиях по тому же адресу, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Согласно пункту 3.2.9 договора ФИО4 обязана не допускать передачу прав по настоящему договору третьим лицам.

В случае размещения НТО с нарушением внешнего вида, оформления, а также нарушения пунктов 3.2.12, 3.2.15 договора Администрация предупреждает предпринимателя о необходимости устранения данного нарушения (пункт 5.3.1 договора).

В случае размещения объекта, в том числе с нарушениями, передачи прав по договору третьим лицам, предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 35% от суммы платежа за право размещения НТО за текущий год и в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения (пункт 5.3.2 договора).

При выявлении повторных фактов размещения объекта с нарушениями в том числе размеров занимаемой площади, а также неисполнения обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора, Администрация расторгает договор в односторонне внесудебном порядке (пункт 5.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 09.01.2020 № 8/6/2020 стороны изменили площадь размещения нестационарного торгового объекта до 149 квадратных метров.

Обнаружив 01.02.2020 занятие предоставленного места размещения НТО товарами ритуальных услуг, предметами похоронного назначения и намогильными сооружениями ФИО1, осуществлявшей торговую деятельность, факт которого подтвержден также актом обследования рабочей группы Администрации от 25.05.2021, и посчитав, это самовольным и незаконным действием ФИО1, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу на основании распоряжения главы Администрации от 22.11.2021 № 1417-р НТО, размещенный на улице Коновалова, через дорогу от церкви "Всех Святых" Нижнего Новгорода (место 8.087) демонтирован и перемещен на ответственное хранение на специальную стоянку МКУ "АТИ" по адресу: Нижний Новгород, улица Бурнаковская, дом 8, что подтверждено актом от 24.11.2021. Место размещения НТО освобождено.

С учетом данных обстоятельств суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова