Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А47-6379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6379/2020
г. Оренбург
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305560907400029, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 1 125 892 руб.53 коп.,


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 125 892 руб. 53 коп., в том числе: 365 893 руб. 50 коп. - долг по арендной плате, 10 830 руб. 40 коп. - пеня, 540 128 руб. 50 коп. - плата за фактическое пользование, 14 593 руб. 87 коп. - проценты, 194 446 руб. 26 коп. - неустойка (с учетом уточнения и прекращения производства по делу в части требования о выселении в связи с отказом от иска в указанной части, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании 03.09.2020).

Ответчик, надлежаще извещенный о предъявленном к нему иску, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику под роспись определения суда о принятии искового заявления к производству от 26.05.2020 (л.д. 4) отзыва на исковое заявление не представил.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга:

- № 1-1877а-13335 от 30.04.2019 (л.д. 14) на часть муниципального нежилого объекта - подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 15 общей площадь 6,38 кв.м, по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон». Срок действия договора установлен с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года.

- № 1-1878а-13336 от 30.04.2019 (л.д. 20) на часть муниципального нежилого объекта - подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 12 общей площадь 6,66 кв.м, по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон». Срок действия договора установлен с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года.

- № 1-1879а-13337 от 30.04.2019 (л.д. 26) на часть муниципального нежилого объекта - подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 10 общей площадь: 6,34 кв.м. по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон». Срок действия договора установлен с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года.

- № 1-1881 а-13339 от 30.04.2019 (л.д. 32) на часть муниципального нежилого объекта - подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 9 общей площадью 6,37 кв.м. по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон». Срок действия договора установлен с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года.

- № 1-1882а-13340 от 30.04.2019 (л.д. 38) на часть муниципального нежилого объекта - подземного пешеходного перехода литер Г, неживое помещение № 16 общей площадью 6,32 кв.м, по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон». Срок действия договора установлен с 01.05.2015 года по 31.07.2019 года.

Согласно искового заявления по окончании срока действия договоров ни одна из сторон не выразила намерение расторгнуть договора, и договора считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров аренды арендатор до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату. Ответчик указанное условие договоров исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 15.11.2019 в следующем размере:

- по договору № 1-1877а-13335 - 61 327 руб. 00 коп. (расчет л.д. 9).

- по договору № 1-1878а-13336 - 88 466 руб. 00 коп. (расчет л.д. 10).

- по договору № 1-1879а-13337 - 65 614 руб. 50 коп. (расчет л.д. 11).

- по договору № 1-1881 а-13339 - 85 417 руб. 50 коп. (расчет л.д. 12).

- по договору № 1-1882а-13340 - 65 068 руб. 50 коп. (расчет л.д. 13).

Всего задолженность по арендной плате составила 365 893 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договоров аренды за просрочку платежей с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы, что за период с 18.06.2019 по 12.11.2019 составило:

- по договору № 1-1877а-13335 - 1 815 руб. 26 коп.;

- по договору № 1-1878а-13336 - 2 618 руб. 58 коп.;

- по договору № 1-1879а-13337 - 1 942 руб. 19 коп.;

- по договору № 1-1881а-13339 - 2 528 руб. 33 коп.;

- по договору № 1-1882а-13340 - 1 926 руб. 04 коп..

Всего сумма пени составила 10 830 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.10.2019 № 01-28/6035, № 01-28/6036, № 01-28/6037, № 01-28/6038 (л.д. 49-53) о необходимости уплаты арендных платежей и пеней.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Факт передачи 1 мая 2019 года имущества арендатору по договорам аренды подтверждается актами приема-передачи (л.д. 44-48).

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 15.11.2019 в размере 365 893 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом расчеты основного долга также ответчиком не оспорены. Судом расчеты проверены, признаны соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 15.11.2019 ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено, что указывает на признание долга ответчиком в сумме 365 893 руб. 50 коп., и дальнейшему доказыванию истцом не подлежит.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части основного долга в размере 365 893 руб. 50 коп. признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец начислил ответчику пени в сумме 10 830 руб. 40 коп. за период с 18.06.2019 по 12.11.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1 договоров аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

Расчеты суммы пеней (л.д. 9-13) в соответствии с условиями договоров произведены истцом верно, судом проверены, оснований для критической оценки расчетов у суда не имеется.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию суммы пени, контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика пени в сумме 10 830 руб. 40 коп. за период с 18.06.2019 по 12.11.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела следует, что ответчик фактически пользуется имуществом переданным ему по актам приема-передачи после прекращения действия договоров аренды. В связи с указанным на стороне ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование предоставленным по договорам аренды имуществом за период с 16.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 540 128 руб. 50 коп. (расчет л.д. 80).

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию суммы за фактическое пользование предоставленным по договорам аренды имуществом, контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы за фактическое пользование материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик фактически пользовался арендованными объектами , плату за фактическое пользование в размере 540 128 руб. 50 коп. не оплатил, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 14 593 руб. 87 коп. (расчет л.д. 80).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату указанных задолженностей истцом произведен за период с 16.11.2019 по 29.02.2020 в размере 14 593 руб. 87 коп.

Ответчиком указанный расчет процентов не оспорен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верными, обоснованным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам наличия задолженности в соответствии с договорами, фактического использования помещения и отсутствия оплаты.

Доказательств оплаты процентов материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 194 446 руб. 26 коп. в соответствии с условиями пункта 5.5договоров.

Пунктом 5.5 договоров аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора аренды, предусмотренных настоящим договором, дополнительным соглашением, либо претензией, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

Представленный в материалы дела расчет неустойки (л.д.80) судом проверен и признан верным, обоснованным, соответствующим условиям договоров и фактически установленным обстоятельствам.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств освобождения арендованного помещения в указанный в договоре срок не представлено. Каких-либо возражений по сумме неустойки, контррасчет ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки материалы дела не содержат, в силу чего, начисление неустойки за несвоевременное освобождение помещения произведено правомерно и требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение арендованного помещения подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 194 446 руб. 26 коп. за период с 16.11.2019 по 29.02.2020.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 125 892 руб. 53 коп., в том числе: 365 893 руб. 50 коп. - долг по арендной плате, 10 830 руб. 40 коп. - пеня, 540 128 руб. 50 коп. - плата за фактическое пользование, 14 593 руб. 87 коп. - проценты, 194 446 руб. 26 коп. - неустойка, признаются судом обоснованными, документально подтвержденными, со стороны ответчик не оспоренными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственно пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 24 259 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга 1 125 892 руб. 53 коп., составляющие 365 893 руб. 50 коп. -основной долг, 10 830 руб. 40 коп. - пени, 540 128 руб. 50 коп. - за фактическое пользование, 14 593 руб. 87 коп. - проценты, 194 446 руб. 26 коп. - неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 259 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер