Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А32-47269/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47269/2020
г. Краснодар
21 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения от 22 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СЗ «ГСК-Анапа», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность

от администрации: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «ГСК-Анапа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать Постановление от 13.10.2020 № 1999 «Об отмене Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.06.2019 № 1735 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега 23:37:0101049:2513» недействительным и отменить данное постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании во исполнение требований определения суда от 18.03.2021 г. представил дополнения к отзыву с приложением ИСОГД.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО СЗ «ГСК-Анапа», согласно заключенному 30.05.2019 г. договору купли-продажи № 1 приобрело земельный участок без объекта недвижимости на нем, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 28 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101049:2513, расположенный по адресу ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, район Высокого берега.

Постановлением администрации муниципального образования г.к. Анапа «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега (23:37:0101049:2513)» от 25.06.2019 г. № 1735, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 28 800 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега (23:37:0101049:2513) – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Постановлением администрации муниципального образования г.к. Анапа от 13.10.2020 г. № 1999 «Об отмене постановления администрации муниципального образования г.к. Анапа от 25.06.2019 г. № 1735 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега 23:37:0101049:2513»» отменено постановление администрации муниципального образования г.к. Анапа от 25.06.2019 г. № 1735 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега (23:37:0101049:2513)».

Заявитель, считая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы ООО СЗ «ГСК-Анапа» обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Статьей 48 Закона № 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что в администрацию поступило представление Анапской межрайонной прокуратуры от 21.08.2020 г. № 7-01-2020/10247 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:2513 установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» изменен постановление администрации от 25.06.2019 г. № 1735 в нарушение требований п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ. Также проведенной проверкой в деятельности администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлены факты незаконного принятия решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов в отсутствие законных к тому оснований.

Администрацией проведена правовая экспертиза доводов изложенных в представлении прокурора, в результате которой установлено, нарушение требований п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.к Анапа при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:2513.

В связи с чем, администрацией принято оспариваемое заявителем постановление от 13.10.2020 г. № 1999.

Суд, проверяя законность вынесенного постановления администрации от 13.10.2020 г. № 1999, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства классифицированы на основные, условно разрешенные и вспомогательные (пункт 1). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 6).

Статьей 39 ГрК РФ установлен порядок, согласно которому лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет соответствующее заявление в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

Из преамбулы постановления администрации от 25.06.2019 г. № 1735 следует, что разрешение на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» предоставлено в соответствии со ст. 7 ЗК РФ и статьями 5.1, 39 ГрК РФ.

Между тем, при вынесении указанного постановления не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Так, согласно ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции на момент принятия постановления от 25.06.2019 № 1735) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:2513 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Вышеуказанный земельный участок находится:

в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта;

в границе водоохраной зоны.

Вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа отнесен к условно разрешенным видам использования.

При этом, для указанного вида разрешенного использования установлены предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства:

минимальная площадь земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройка- 1000 кв.м;

максимальная площадь земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройка - 3000 кв.м;

максимальная высота жилых зданий 14 м;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60.

Однако, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:2513 составляет 28 800 кв.м, что превышает параметры максимальной площади земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройка - 3000 кв.м, в связи с чем постановление администрации от 25.06.2019 № 1735 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:2513, расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега» действительно принято в нарушение требований п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела так же установлено, что согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.09.2018 № 254-р «Об ограничении этажности объектов при застройке приморских зон в муниципальных образованиях Краснодарского края, а также отнесении объектов жилищного строительства в таких зонах к условно разрешенным видам объектов капитального строительства» в целях формирования единого архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства и упорядочения застройки приморских зон в муниципальных образованиях Краснодарского края:

Главам соответствующих муниципальных образований Краснодарского края при подготовке проекта правил землепользования и застройки рекомендуется предусматривать в границах территории, составляющей 300 метров от береговой линии Черного и Азовского морей, предельное количество надземных этажей при строительстве объектов капитального строительства жилого назначения, а также объектов капитального строительства, в которых расположены апартаменты, не более 4 с учетом соблюдения требований режима охраны береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, курортов, а также ограничение жилищного строительства путем отнесения таких объектов к условно разрешенным видам объектов капитального строительства.

В соответствии частью 5 статьи 27 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540 КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений в муниципальных образованиях Краснодарского края город-курорт Анапа, город-курорт Геленджик, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Приморско-Ахтарский район, Славянский район, Темрюкский район, Туапсинский район и Щербиновский район в отношении территорий, границы которых расположены на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного и Азовского морей, считать приоритетным:

1) осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения (бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, курортные поликлиники, санатории, санатории для детей, в том числе для детей с родителями, санатории-профилактории и другие), гостиниц (за исключением апарт-отелей и комплексов апартаментов), а также объектов их инфраструктуры, за исключением строительства в производственных зонах и зонах сельскохозяйственного использования;

2) ограничение строительства объектов капитального строительства жилого назначения, апарт-отелей и комплексов апартаментов путем отнесения таких объектов к условно разрешенным видам объектов капитального строительства, а также ограничение предельной высоты здания (архитектурной) - не более 20 метров при строительстве таких объектов.

Так, согласно сведениям ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа (в действующей редакции) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:2513 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 4 подзоны ПАТ;

в границе 6 подзоны ПАТ;

в границе 5 подзоны ПАТ;

в границе 7 подзоны ПАТ;

в границе 3 подзоны ПАТ;

в границе ограничений жилой застройки (500 метров)

в границе зоны охраны памятников археологии (частично)

в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта;

в границе водоохраной зоны.

Таким образом, спорный земельный участок расположен в 500 метровой зоне Черного моря.

Кроме того, поскольку спорный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на него устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке (постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425).

На основании выше установленного у суда нет оснований для признания постановления от 13.10.2020 № 1999 «Об отмене Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.06.2019 № 1735 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, район Высокого берега 23:37:0101049:2513» незаконным.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий