Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-126420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126420/25-72-898
г. Москва
01 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – АО "ОЭК" (197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, НАБ АПТЕКАРСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ОФИС 487 Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица – 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ САДОВАЯ, Д. 14/52, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001).

- о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.05.2025 № 359/25 «Об отмене индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов АО «ОЭК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на территории Ленинградской области, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2025 год».

- об обязании Федеральной антимонопольной службы устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2025г., удост., ФИО2 по дов. от 15.04.2025г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2025г., удост.

от третьих лиц: 1) ФИО4 по дов. от 24.01.22025г., диплом 2) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа ФАС России от 14.05.2025 № 359/25 и обязании ФАС России восстановить тарифное регулировании в отношении АО «ОАЭ» в 2025 г.

Уточнение заявленных требований в части дополнения требованием об  отмене оспариваемого Приказа судом не принято, как не соответствующее ст. 49 и ч.2 ст. 201 АПК РФ

Заинтересованное лицо – ФАС России – требования не признало по доводам письменного отзыва.

Третье лицо – ПАО «Россети Ленэнерго» – возражало против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом ФАС России от 14.05.2025 № 359/25 отменена с 01.01.2025 строка 2 приложения № 8 к приказу ЛенРТК от 30.11.2024 № 210-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2025 год». Основанием для принятия указанного приказа послужил установленный ФАС России факт нахождения АО «ОЭК» под контролем иностранного инвестора.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) была дополнена пунктом 5, согласно которому не допускается осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в качестве системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации для организаций, находящихся под контролем иностранного инвестора (иностранного лица, группы лиц) в соответствии с признаками, предусмотренными частями 1 — 2.1 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее — Закон № 57-ФЗ), при этом в целях применения данного положения понятия «контроль» и «иностранный инвестор» используются в тех же значениях, что и в статье 3 Закона № 57-ФЗ.

ФАС России было установлено, что АО «ОЭК» находится под контролем иностранного инвестора в соответствии с признаками, указанными в части 1 статьи 5 Закона № 57-ФЗ.

Так, акционерами общества являются: ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>; 25 % + 1 акция), АО «Региональные энергетические системы» (ИНН <***>; 43,25 % акций), ООО «Энергоинвест» (ИНН <***>; 29,66 % акций).

При этом АО «Региональные энергетические системы» и ООО «Энергоинвест» в соответствии с признаками, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 57-ФЗ, находятся под контролем (98 % и 100 % соответственно) иностранного инвестора – компании «Гордейл Инвестментс Инк», зарегистрированной на Британских Виргинских островах.

Таким образом, компания «Гордейл Инвестментс Инк», являющаяся иностранным инвестором, косвенно распоряжается 72,91 % акций АО «ОЭК», что отвечает признакам контроля, установленным в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 57-ФЗ.

Данное обстоятельство проверено судом и установлено на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы АО «ОЭК» об отсутствии контроля иностранного инвестора в связи с тем, что его акциями не распоряжаются лица, являющиеся иностранным инвестором, судом отклоняются, как противоречащие положениям пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 57-ФЗ, согласно которым контроль может быть установлен как прямо, так и косвенно.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что АО «ОЭК» находилось под контролем иностранного инвестора как на момент вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ (01.09.2024), так и на момент принятия оспариваемого приказа ФАС России. Состав акционеров как АО «ОЭК», так и АО «Региональные энергетические системы» и ООО «Энергоинвест» за указанный период не менялся. Представленные АО «ОЭК» доказательства изменения состава акционеров после даты принятия приказа ФАС России не опровергают законности оспариваемого приказа, который исходя из положений главы 24 АПК РФ должен быть проверен на соответствие закону исходя из обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Также судом отклоняются доводы АО «ОЭК» о недоказанности факта установления контроля иностранного инвестора ввиду бенифциарного владения российскими гражданами акциями АО «Региональные энергетические системы» и ООО «Энергоинвест». Закон об электроэнергетике не содержит отсылочных норм, предусматривающих возможность применения к регулируемым им правоотношениям иных норм Закона № 57-ФЗ, в том числе касающихся изъятий и исключений из правового регулирования, кроме указанных в пункте 5 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Пункт 5 статьи 26 Закона об электроэнергетике содержит отсылку только к понятиям «контроль» и «иностранный инвестор», которые используются в тех же значениях, что и в статье 3 Закона № 57-ФЗ, а также к признакам контроля, указанным в частях 1–2.1 данного закона.

Таким образом, наличие бенефициарного владельца ООО «Энергоинвест» и АО «Региональные энергетические системы», не имеющего иного гражданства (кроме гражданства Российской Федерации), а также вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, не является основанием для исключения применения в отношении данной компании понятия иностранного инвестора, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ.

Следовательно, ввиду нахождения АО «ОЭК» под контролем иностранного инвестора ему не мог быть установлен тариф на передачу электрической энергиина 2025 год в силу прямого запрета пункта 5 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Вместе с тем. приложением № 8 к приказу ЛенРТК от 30.11.2024 № 210-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2025 год» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ОЭК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на территории Ленинградской области на 2025 год.

Поскольку такое тарифное решение противоречит вышеприведенным нормам права, ФАС России в порядке, предусмотренном Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 (далее — Правила № 123), правомерно приняла оспариваемый приказ об отмене с 01.01.2025 соответствующего положения приложения № 8 к приказу ЛенРТК от 30.11.2024 № 210-п.

Доводы АО «ОЭК» о нарушении ФАС России процедуры принятия оспариваемого Приказа, предусмотренной Правилами № 123, судом также  отклоняются в связи со следующим.

Правила № 123 определяют порядок отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и решений, принятых ими в рамках реализации полномочий, переданных им в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации.

Из данного пункта следует, что применение Правил № 123 только сферами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ограничено исключительно в отношении решений органов местного самоуправления, в отношении же решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к которым относится отмененное оспариваемым приказом решение ЛенРТК, Правила № 123 применяются, в том числе в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 123 основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения в отношении системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации является заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, об установлении факта нахождения системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации под контролем иностранного инвестора (иностранного лица, группы лиц). ФАС России было подготовлено соответствующее заключение от 19.03.2025 № М/24629/25 и направлено в адрес ЛенРТК.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил основанием для рассмотрения вопроса об отмене тарифного решения органа исполнительной власти субъекта может являться имеющаяся в ФАС России информация о принятии такого решения с превышением установленных законом полномочий.

Приказом ФАС России от 21.08.2020 № 769/20 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) в сфере электроэнергетики (далее - Административный регламент), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.5 которого предметом государственного контроля /надзора) является, в том числе соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами электроэнергетики в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных Законом об электроэнергетике, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и /или) применению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, экономической обоснованности расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям и правильности применения указанными субъектами регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, правильности использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.11 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является, в том числе отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, принятых с превышением полномочий и (или") с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При этом на основании пункта 3.9 Административного регламента ФАС России по результатам проведения государственного контроля, в случае выявления нарушения законодательства, действующего в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с настоящим Административным регламентом, выносит приказ об отмене решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики, и (или) принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 3.10 Административного регламента устанавливает, что отмена решений в области государственного регулирования цен (тарифов) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента осуществляется согласно Правилами № 123.

Таким образом, при наличии у ФАС России информации о тарифном решении органа регулирования субъекта Российской Федерации, при принятии которого были нарушены требования законодательства, ФАС России в соответствии с пунктом 4 Правил, пунктами 1.11, 3.9, 3.10 Административного регламента обязана принять меры к рассмотрению вопроса об отмене такого тарифного решения. В таком случае оценке подлежит законность принятия такого тарифного решения, которая состоит в том числе в соответствии тарифного решения требованиям законодательства.

Доводы АО «ОЭК» о необходимости в обязательном порядке для разрешения вопроса об отмене тарифного решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, нарушающего требования законодательства, проводить контрольное мероприятие в форме проверки отклоняются судом как противоречащие нормам права.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее — Положение № 543), наблюдение за соблюдением обязательных требований является одной из форм плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, поименованной в указанном пункте Положения № 543 наравне с документарными и выездными проверками.

Положение № 543 не обязывает проверяющий орган использовать в рамках проведения контрольных мероприятий именно документарные и выездные проверки, а исключительно называет основания, при наличии которых проверяющий орган может выбрать ту или иную форму.

В соответствии с пунктом 25 Положения № 543 под наблюдением за соблюдением обязательных требований в целях Положения № 543 понимается анализ данных о соблюдении контролируемым лицом обязательных требований, имеющихся у ФАС России, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, в том числе в единой аналитической системе.

Из указанного пункта Положения № 543 следует, что ФАС России не ограничена в основаниях проведения наблюдения и вправе провести указанное мероприятие безотносительно факта наличия (отсутствия) поступающих жалоб.

Приведенная АО «ОЭК» судебная практика также не принимается судом как содержащая выводы в отношении иных, не тождественных настоящему делу обстоятельств.

Правила № 123 предусматривают возможность отмены ФАС России тарифного решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации как инициативно, так и по результатам рассмотрения заявления. В случае рассмотрения соответствующего заявления сторонами являются лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, и орган регулирования. При этом ни в одном из вариантов рассмотрения вопроса об отмене тарифного решения подлежащее применению законодательство не называет стороной ту регулируемую организацию, которой утверждены тарифы спорным решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку ФАС России был рассмотрен вопрос об отмене тарифного решения ЛенРТК в отношении АО «ОЭК» в инициативном порядке, АО «ОЭК» не является стороной рассматриваемого вопроса, и потому оснований принимать его ходатайства к рассмотрению, равно как и привлекать его к участию в комиссии у антимонопольного органа не имелось.

Более того, доводы АО «ОЭК» о нарушении ФАС России пункта 8 Правил № 123 не соотносимы с содержанием данной нормы, поскольку она предусматривает основания для приостановления рассмотрения спора, в то время как АО «ОЭК» настаивает, что ФАС России была обязана перенести рассмотрение вопроса по факту поступившего ходатайства общества. При этом пункт 8 Правил № 123 предусматривает закрытый перечень оснований для приостановления, ни одного из которых в данном случае  не имеется.

АО «ОЭК» указывает, что ФАС России должна была запросить у общества документы, однако указанный довод не основан на Правилах № 123, более того, общество не приводит доказательств, которыми оно располагает и которые бы опровергали позицию, изложенную в оспариваемого приказе.

Ссылки АО «ОЭК» на статью 8 АПК РФ также не относимы к предмету спора, поскольку требования процессуального законодательства не применимы к процедуре, предусмотренной Правилами № 123, не предусматривающей принципа диспозитивности. ФАС России в данных отношениях выступает как орган контроля и самостоятельно собирает доказательства для проверки обоснованности тарифных решений.

Доводы АО «ОЭК» со ссылкой на отсутствие протокола заседания комиссии отклоняются судом, поскольку соответствующий протокол был представлен на обозрение в судебном заседании, при этом что Правила № 123 не содержат положений о возможности отмены тарифного решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии наличия такого документа.

Суд также не соглашается с доводами АО «ОЭК» о том, что ФАС России не имела оснований для отмены тарифного решения с 01.01.2025. Правила № 123 не содержат указания на то, что тарифное решение отменяется с какой-либо иной даты. Таким образом, предусмотренное Правилами № 123 регулирование путем указания в пункте 10 на возможность отмены без указания на дату, с которой оно отменено, свидетельствует о том, что данный вопрос остается на усмотрение ФАС России. В данном случае отмена тарифного решения ЛенРТК с даты принятия оспариваемого приказа привела бы к нарушению императивного запрета на признание статуса территориальной сетевой компании за лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора.

Доводы АО «ОЭК» со ссылкой на статью 54 Конституции Российской Федерации также отклоняются судом, поскольку в отношении общества не было применено актов с обратной силой. Федеральный закон от 13.07.2024 № 185-ФЗ, которым был введен запрет на нахождение территориальной сетевой компании под контролем иностранного инвестора, вступил в законную силу с 01.09.2024. Тарифное решение, отмененное оспариваемым приказом, было принято ЛенРТК 30.11.2024, то есть уже после вступления данной нормы в законную силу.

Указанные обстоятельства также подтверждают обоснованность отмены тарифного решения именно с 01.01.2025 как даты, с которой оно начало применяться для АО «ОЭК» как для территориальной сетевой компании, поскольку ввиду нахождения АО «ОЭК» под контролем иностранного инвестора соответствующий тариф в принципе не мог быть утвержден.

Ссылки АО «ОЭК» на предписание ФАС России от 07.11.2024 № СП/101630/24 не корректны, поскольку оно выдано по результатам проверки действий ЛенРТК при установлении тарифов на 2022-2024 годы. При этом необходимо учитывать, что вывод о нахождении лица под контролем иностранного инвестора возможно сделать только при получении доказательств этого факта. На момент выдачи соответствующего предписания ФАС России документами, подтверждающими нахождение АО «ОЭК» под контролем иностранного инвестора, не располагала.

Доводы АО «ОЭК» о невозможности отмены тарифного решения в течение периода регулирования проверены судом и отклоняются как противоречащие пункту 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, допускающему отмену тарифного решения в течение периода регулирования по решению ФАС России об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания).

Являются необоснованными и ссылки АО «ОЭК» на нарушение его прав ввиду невозможности компенсировать затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии через установленный тариф, поскольку в силу прямого законодательного запрета такой тариф для АО «ОЭК» как лица, находящегося под контролем иностранного инвестора, не может быть установлен.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ ФАС России принят при наличии законных оснований с соблюдением установленной процедуры.

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым актом антимонопольного органа ввиду его законности и обоснованности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания недействительным приказа ФАС России отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова