Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12692/2025
29 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев заявление

Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

заинтересованное лицо – Муниципальное казенное учреждение Контрольно-счетная палата города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании представления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 3123/04-24 от 06.11.2025,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01/03-07 от 12.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1). Признать незаконным и отменить пункт 3 Представления Муниципального казенного учреждения Контрольно-счетной палаты города Симферополя Республики Крым от 09.04.2025 №5 в части требований принятия предусмотренных законодательством мер по возмещению стоимости излишне использованных материалов (смеси асфальтобетонной (дорожной А8Вл) в количестве 2,967т.) на сумму 18 854,31 рублей;

2). Взыскать с Муниципального казенного учреждения Контрольно-счетной палаты города Симферополя Республики Крым расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметил, что оспариваемый пункт Представления незаконный и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, указывая на законность оспариваемого пункта Представления, предоставил отзыв.

Судом установлено следующее.

МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя Республики Крым (далее по тексту - Контрольно-счетная палата, КСП) в период с 12.02.2025г. по 07.03.2025г. производила проверку эффективности и законности использования МБУ «Город» муниципального имущества и средств субсидий, выделенных из бюджета муниципального образования, на выполнение работ по ремонту и восстановлению тротуара по ул. Футболистов в городе Симферополе в рамках содержания закрепленных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе.

По результатам проверки вынесено Представление № 5 от 09.04.2025г, согласно которому Учреждению надлежит выполнить следующие требования:

3. Принять предусмотренные законодательством меры по возмещению стоимости излишне использованных материалов (смеси асфальтобетонной (дорожной А8Вл) в количестве 2,967 т.) на сумму 18 854,31 руб.

Контрольно-счётная палата пришла к такому выводу по следующим основаниям. МБУ «Город» были выполнены работы по ямочному ремонту тротуаров по ул. Футболистов в г. Симферополь, с нормой расхода смеси асфальтобетонной 7,14 т на 100 метров квадратных толщиной 3 см, на общей площади 1186,48 метров квадратных.

По мнению КСП, при проведении работ МБУ «Город» обязано руководствоваться ТЕРс-01-04-022-01 «Ямочный ремонт тротуаров», утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 г. № 250 "Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и дорожных строений, являющихся технологической частью этих дорог, на территории Республики Крым" с нормой расхода смеси асфальтобетонной 6,89 т на 100 метров квадратных.

Не согласившись с вышеуказанным пунктом Представления заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Фактически МБУ «Город» осуществляет свою деятельность в рамках Устава, утвержденного постановлением администрации города Симферополя от 05.02.2022 № 4422 «Об утверждении устава муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в новой редакции» (далее - Устав).

Так согласно п. 1.6 Устава МБУ «Город» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество.

В рамках п. 1.7 Устава МБУ «Город» для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.

МБУ «Город» осуществляет право владения, пользования и распоряжения закрепленного за ним имущества в пределах установленных законодательством.

Согласно п. 2.1 ч. 2 МБУ «Город» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с Федеральным законодательством, иными НПА, муниципальными правовыми актами и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере эксплуатации и содержания автомобильных дорог местного значения, коммунального хозяйства, а также иных сферах.

П. 2.2 ч. 2 Устава установлено и определено, что целью деятельности МБУ «Город» является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 4.3 ч. 4 Устава в отношении закрепленного имущества МБУ «Город» обязано:

4.3.1 эффективно использовать имущество;

4.3.2 обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению;

4.3.4 осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением;

Согласно п. 4.5 Бюджетное учреждение осуществляет деятельность в соответствии с муниципальным заданием, устанавливаемым в соответствии с законодательством России.

Согласно п. 4.8 МБ «Город» вправе сверх установленного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах муниципального задания, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности.

Актом № 00ГУ-000087 «О приеме-передаче нефинансовых активов» от 17.09.2018 (позиция № 261).

Определение автомобильной дороги (автодороги, дороги) сформулировано ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в- отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которому автомобильная дорога:

- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элемента (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с Законом и ГОСТ Р 52766-2007 тротуар отнесен к элементам обустройства дорог и является неотъемлемой частью автомобильной дороги.

В соответствии с Законом дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а именно - Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог").

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а именно - Постановление Правительства РФ от 26.10.2020 N 1737 "Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, а именно - Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 20.03.2023) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Из системного анализа вышеизложенного следует, что содержание автомобильной дороги ул. Футболистов МБУ «Город» осуществляет в соответствии Федеральным законом в рамках:

- Решений Комиссии Таможенного союза (Технический регламент Таможенного союза);

- в порядке Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1737;

- по видам работ, установленных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (с изменениями и дополнениями).

Относительно сроков устранения дефектов автомобильной дороги ул. Футболистов необходимо отметить, что сроки данных мероприятий регламентированы ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м. Отдельные разрушения тротуара должны быть устранены - в течение 7 суток.

Таким образом, сроки выполнения работ по автодороге ул. Футболистов были регламентированы исключительно Федеральным законодательством и государственным стандартом.

Неисполнение либо нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 является административным правонарушением по статье 12.34. КоАП РФ.

Работы по устранению дефектов тротуара дороги ул. Футболистов были проведены по видам работ, установленных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (с изменениями и дополнениями) на участках наличия дефектов установленных для устранения в 7-мидневный срок по ГОСТ Р 50597-2017.

В отношении применения и использования технических регламентов, а именно - Постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 250 необходимо отметить, что данный НПА устанавливает нормативы финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и дорожных строений, являющихся технологической частью этих дорог, на территории Республики Крым (далее - ТЕРс Республики Крым).

До 01 июня 2024 года на территории РФ при строительстве, восстановлении, ремонте асфальтобетонных покрытий действовали следующие государственные стандарты:

ГОСТ 9128-2009 - регламентировал производство и применение асфальтобетонных смесей.

ГОСТ 31015-2002 - технические условия для щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА).

ГОСТ 9128-2013- включал требования к полимерным асфальтобетонным смесям.

С 01 июня 2024 года на территории РФ указанные документы заменены следующими:

ГОСТ Р 58406.1-2020 и ГОСТ Р 58406.2-2020. Стандарты регламентируют состав горячих смесей, технологию их производства, укладки и контроля качества. Требования описывают основные требования к подбору компонентов, а также методики контроля готового продукта.

ГОСТ Р 58401.1-2019 и ГОСТ Р 58401.2-2019. Эти стандарты предназначены для регламентации производства теплых смесей, которые отличаются сниженной температурой изготовления (на 20-30°С ниже, чем горячие смеси). Включает методологии снижения температуры рабочей смеси при сохранении ее эксплуатационных характеристик, таких как прочность, пластичность и водостойкость.

ГОСТ Р 70396-2022 и ГОСТ Р70397-2022. Стандарты подробно описывают инновационные технологии производства и применения теплых смесей.

ГОСТ Р 70648-2023. Стандарт призван регламентировать производство и применение холодных смесей, которые эффективны для оперативного аварийного ремонта дорог и могут использоваться при отрицательных температурах.

Таким образом, в соответствии с Приказом Росстандарта от 31.05.2023 № 360-ст с 01.06.2024 прекращается применение межгосударственных стандартов ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия», ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» и ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» в части автомобильных дорог общего пользования.

В связи с окончанием переходного периода, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, с 01.09.2016 не допускается применение дорожно-строительных материалов и изделий, не соответствующих требованиям ТР ТС 014/2011.

В Российской Федерации действуют только две системы проектирования асфальтобетонных смесей, гармонизированные с межгосударственными стандартами, включенными в Перечни стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011, а именно:

- комплекс национальных стандартов серии 58406 (ГОСТ Р 58406.1-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия», ГОСТ Р 58406.2- 2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» и т.д.);

- комплекс национальных стандартов серии 58401 (ГОСТ Р 58401.1-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Технические требования», ГОСТ Р 58401.2-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Система объемно-функционального проектирования. Технические требования» и т.д.).

Таким образом, при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, в том числе при формировании соответствующих технических заданий, в части применения асфальтобетонных смесей следует руководствоваться требованиями вышеуказанных комплексов национальных стандартов, гармонизированных с межгосударственными стандартами, включенными в Перечни стандартов в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011.

При проведении работ или материалов, которые не предусмотрены ТЕРс применяется ГЭСН. МБУ «Город» применяются асфальтобетонные смеси разработанные на основании ГОСТ Р 58406.2-2020 утверждённого в 2020 г. и предусмотренные ГЭСН, а именно ГЭСН 27-07-001-01 «Устройство асфальтобетонных покрытий тротуаров однослойных из литой и мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см.», с нормой расхода смеси асфальтобетонной 7,14 т на 100 м2.

Так, при проведении работ по ямочному ремонту тротуаров МБУ «Город», в том числе по ул. Футболистов г. Симферополя, применяется Асфальтобетонные смеси типа А8Вл и А16Вн, соответствующие требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 мая 2020 г. N 192-ст. (с последующими изменениями).

Согласно паспорту качества асфальтобетонных смесей, плотность составляет: А-8 - 2,495 т/м3 и А-16 - 2,395 т/м3.

В соответствии с приложением IV Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.05.2022 г. № 378/пр (оно же приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2021 г. №1046/пр) «Сметные нормы на строительные работы», при плотности асфальтобетонной смеси типа А-8 и А-16 до 2,7 т/м3 при толщине слоя 4 см её расход составляет: А-8 - 94,69 т. и А-16 - 96,03 т. на 1000 м2.

Расчёт расхода асфальтобетонной смеси:

А-8 (94,69 т / 4 см) = (23,672т/1см х 3см) /10. = 7,1 т/3см на 100м2.

А-16 (96,03 т / 4 см) = (24т/1см х 3см) /10. = 7,2 т/3см на 100м2.

Таким образом, расчётная величина расхода асфальтобетонных смесей составила от 7,1 до 7,2 т/3см на 100м2, а поскольку паспортная (фактическая) плотность меньше 2,7 т/м3 расход асфальтобетонной смеси будет больше расчётной.

Таким образом, МБУ «Город» обосновано применён ГЭСН 27-07-001-01 «Устройство асфальтобетонных покрытий тротуаров однослойных из литой и мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см.», с нормой расхода смеси асфальтобетонной 7,14 т на 100 м2.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вывод КСП об излишне использованных материалах (смеси асфальтобетонной (дорожной А8Вл) в количестве 2,967 т.) на сумму 18 854,31 руб. необоснован. На каком основании Контрольно-счетная палата пришла к заключению, что Учреждением при проведении работ на ул. Футболистов г. Симферополя использовалась именно смесь асфальтобетонная А8, а не А16 КСП не обосновала.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемый пункт Представления признанию недействительным.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем за подачу заявления в размере 50000 рублей, возлагается на Контрольно-счетную палату города Симферополя, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 3 Представления Муниципального казенного учреждения Контрольно-счетная палата города Симферополя Республики Крым от 09.04.2025г. № 5 в части требований принятия предусмотренных законодательством мер по возмещению стоимости излишне использованных материалов (смеси асфальтобетонной (дорожной А8Вл) в количестве 2,967 т.) на сумму 18 854, 31 руб.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Контрольно-счетная палата города Симферополя Республики Крым в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова