Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А58-7228/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7228/2022
29 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Богуславец» Кадай Марка Александровича (доверенность от 31.08.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богуславец» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу № А58-7228/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богуславец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Богуславец») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Климат-Проф») о взыскании 678 269 рублей стоимости материалов для выполнения работ по договору подряда от 30.09.2021 № 30/09-21.

ООО «Климат-Проф» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Богуславец» о взыскании 916 178 рублей 60 копеек задолженности по договору подряда от 30.09.2021 № 30/09-21, из них: 805 077 рублей 85 копеек основной долг, 111 100 рублей 75 копеек неустойка.


Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в размере 788 527 рублей 17 копеек задолженности, из них 678 269 рублей 85 копеек основного долга, 110 257 рублей 32 копейки неустойки за период с 05.05.2022 по 10.10.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года решение от 10 августа 2023 года изменено в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в размере 678 269 рублей 85 копеек основного долга, 6 782 рублей 70 копеек неустойки, в остальной части иска отказано, взыскано государственной пошлины в доход федерального бюджета с ООО «Богуславец» 15 944 рубля, с ООО «Климат-Проф» 5 380 рублей.

ООО «Богуславец» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу № А58-7228/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный товар закуплен заказчиком по заявке подрядчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Богуславец» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.09.2021 между ООО «Богуславец» (заказчиком) и ООО «Климат-Проф» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу систем вентиляции на объекте месторождения Мало-Тарынского рудного поля.

Факт выполнения работ по договору в полном объеме подтвержден актом о приемке выполненных работ за последний отчетный месяц, подписанным заказчиком без замечания.

По результатам выполнения работ составлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 603 184 рубя 13 копеек.

Платежными поручениями заказчик оплатил 6 924 914 рублей 28 копеек.

Истец полагая, что цена работ подлежит уменьшению, а стоимость материалов возврату заказчику, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подрядчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ и неустойки, обоснованное тем, что истцом по первоначальному иску стоимость выполненных работ оплачена частично.

Отказывая в удовлетворении требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи спорного материала подрядчику; акт сверки, составленный сторонами по состоянию на 25.05.2022, не содержит сведений о передаче истцом ответчику материалов на сумму 678 269 рублей.

Удовлетворяя частично требования встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами за период с 01.01.2021 по 25.05.2022, стоимость выполненных работ составляет 7 603 184 рубля 13 копеек. Подрядчик при подаче встречного иска не учел оплату, произведенную заказчиком платежным поручением № 7573 от 27.09.2022 на сумму 126 808 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы неустойки, признал его неверным, определив к взысканию 110 257 рублей 32 копейки неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик не представил достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы передачу истцом ответчику материалов на заявленную сумму.

Учитывая, что взыскиваемая подрядчиком сумма задолженности подтверждена документально, в том числе двухсторонним актом сверки взаиморасчетов, в котором не отражена информация о наличии долга по спорному материалу, либо о проведении взаимозачета, суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску, частично удовлетворив требования по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А58-7228/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа




ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А58-7228/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова