Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А84-289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-289/21
02 июня 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 02.06.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФС Технология» (далее – ООО «МФС Технология», общество, заявитель; просп. Генерала Острякова, д. 130, кв. 18, Севастополь, 299040; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и признании недействительными договоров аренды, заключенных между Департаментом и государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (далее – ГУП «УК ОРТК Севастополя», предприятие; Партизанская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр; Ленина ул., <...>), Правительства Севастополя (Ленина ул., <...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «МФС Технология» – ФИО2;

от Департамента – ФИО3;

от ГУП «УК ОРТК Севастополя» – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФС Технология» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным распоряжение Департамента о разделе земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:174 и образовании новых земельных участков в измененных границах с кадастровыми номерами 91:04:003002:186 и 91:04:003002:174;

- признать незаконным распоряжение Департамента о передаче в аренду ГУП «УК ОРТК Севастополя» земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:186;

- признать незаконным распоряжение Департамента о передаче в аренду ГУП «УК ОРТК Севастополя» земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:174;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № 46 от 06.02.2020, заключенного между Департаментом и ГУП «УК ОРТК Севастополя» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:186;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № 2218 от 26.10.2018, заключенного между Департаментом и ГУП «УК ОРТК Севастополя» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:174

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «МФС Технология» просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, пл. Захарова, с кадастровым номером 91:04:003002:186, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:174, существовавшие до его раздела;

- обязать Департамент сформировать земельный участок площадью 0,1277 га, необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, пл. Захарова, зд. 1ж, кадастровый номер 91:04:003006:737, и передать его в аренду ООО «МФС Технология» со множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением от 25.01.2021 заявление общества принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле привлечен Севреестр.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле привлечено Правительство Севастополя.

В судебном заседании, которое состоялось 26.05.2021, суд удовлетворил ходатайство заявителя об изменении предмета требований и принял к рассмотрению по существу следующие требования общества (с учетом устного ходатайства представителя заявителя о дополнительном уточнении этих измененных требований):

признать незаконным распоряжение Департамента от 26.07.2018 №10431-РДЗ «О предварительном согласовании земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, площадью 972 кв.м»;

признать незаконным распоряжение Департамента от 19.06.2019 №5544-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, площадью 258 кв.м»;

признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № 46 от 06.02.2020, заключенного между Департаментом и ГУП «УК ОРТК Севастополя» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:186, площадью 258 кв.м;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № 2218 от 26.10.2018, заключенного между Департаментом и ГУП «УК ОРТК Севастополя» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:174, площадью 972 кв.м.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «МФС Технология» просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, пл. Захарова, с кадастровым номером 91:04:003002:186, и о земельном участке площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, пл. Захарова, с кадастровым номером 91:04:003002:174;

- обязать Департамент сформировать земельный участок площадью 0,1277 га, необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, пл. Захарова, зд. 1ж, кадастровый номер 91:04:003006:737, и передать его в аренду ООО «МФС Технология» со множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель ООО «МФС Технология» в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: «Соответствует ли фактическое месторасположение нежилого здания с кадастровым номером 91:04:003006:737 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, зд. 1ж, границам земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:186 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова?»; «Определить границы и площадь земельного участка, необходимые для обеспечения функционального использования расположенного на этом участке нежилого здания с кадастровым номером 91:04:003006:737 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, зд. 1ж, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства?».

Представители ответчиков высказали возражения относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, указав на его необоснованность.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не установил наличие вопросов, требующих разъяснения эксперта, в связи с чем, протокольным определением ходатайство ООО «МФС Технология» о назначении судебной экспертизы было отклонено.

Севреестр и Правительство Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Департамента и ГУП «УК ОРТК Севастополя» дали свои пояснения по существу спора, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело №А84-92/2015 по иску Правительства Севастополя к ООО «МФС Технология» о признании права собственности города Севастополя на самовольную постройку: двухэтажное капитальное здание длиной – 48 м, шириной – 5 м, высотой – 8 м, общей площадью 456, 2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 0,1277 га на пл. Захарова в г. Севастополе (на территории бывшей автостоянки), созданное обществом (далее – Объект), и об обязании последнего в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить названный объект.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Правительством Севастополя и ООО «МФС Технология», производство по указанному делу прекращено.

По условиям названного мирового соглашения, в частности:

за Правительством Севастополя признается право собственности на часть Объекта, состоящего из торгового помещения 1-1, площадью 257,1 кв.м, расположенного на первом этаже здания литеры А;

Правительство Севастополя, в качестве возмещения расходов на постройку Объекта (двухэтажного капитального здания литера А), признает за ООО «МФС Технология» право собственности на следующие помещения общей площадью 199,1 кв.м, расположенные на втором этаже здания литеры А: торговый зал II-1 площадью 37,6 кв.м, умывальная 11-2 площадью 0,8 кв.м, туалет П-З площадью 1,4 кв.м, торговый зал III-1 площадью 19,5 кв.м, умывальная III-2 площадью 0,8 кв.м, туалет Ш-З площадью 1,4 кв.м, торговый зал IV-1 площадью 19,1 кв.м, умывальная IV-2 площадью 0,8 кв.м, туалет IV-3 площадью 1,4 кв.м, торговый зал V-1 площадью 19,5 кв.м, умывальная V-2 площадью 0,8 кв.м, туалет V-3 площадью 1,4 кв.м, торгового зала VI-1 площадью 19,1 кв.м, умывальная VI-2 площадью 0,8 кв.м, туалет VI-3 площадью 1,4 кв.м, торговый зал VII-1 площадью 19,2 кв.м, умывальная VII-2 площадью 0,8 кв.м, туалет VII-3 площадью 1,4 кв.м, торговый зал VIII-1 площадью 19,4 кв.м, умывальная VIII-2 площадью 0,8 кв.м, туалет VIII-3 площадью 1,3 кв.м, торговый зал IX-1 площадью 28,3 кв.м, умывальная IX-2 площадью 0,8 кв.м, туалет IX-3 площадью 1,3 кв.м;

стороны обязуются совместно оформить право пользования на земельный участок под Объектом на пл. Захарова (на территории бывшей автостоянки). Оформление прав осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, при этом ООО «МФС Технология» принимает на себя обязательства по полному финансированию оформления земельного участка.

04.10.2017 под кадастровым номером 91:04:003006:737 осуществлен государственный кадастровый учет нежилого здания общей площадью 506,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р-н, пл. Захарова, зд. 1ж (далее – Здание).

При этом, из материалов дела усматривается, что государственный кадастровый учет Здания был осуществлен на основании технического паспорта, изготовленного 22.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Техинвентаризация Крым».

Согласно данному техническому паспорту на первом этаже расположены помещения общей площадью 307,1 кв.м (в том числе торговый зал площадью 257,1 кв.м и помещения общего пользования площадью 50 кв.м), а на втором этаже - помещения общей площадью 199,1 кв.м. Общая площадь здания составляет 506,1 кв.м. Согласно этому же техническому паспорту к зданию примыкают навес площадью 317,9 кв.м, лестницы общей площадью 11,2 кв.м, крыльцо площадью 111,2 кв.м и пандус площадью 19,4 кв.м.

Согласно кадастровой выписке в Здании расположены нежилые помещения:

на первом этаже - площадью 257,1 кв.м (кадастровый номер 91:04:003006:774);

на втором этаже – общей площадью 199,1 кв.м (кадастровые номера 91:04:003006:750, 91:04:003006:749, 91:04:003006:745, 91:04:003006:748, 91:04:003006:751, 91:04:003006:747, 91:04:003006:769, 91:04:003006:746).

При этом, сведения о местоположении Здания в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Разницу между общей площадью Здания, указанной в определении от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015 (456,2 кв.м), и общей площадью этого же объекта недвижимости, сведения о которой содержатся в ЕГРН (506,1 кв.м), составляет площадь помещений общего пользования, расположенных на первом этаже - 50 кв.м.

На основании определения суда от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015 осуществлена государственная регистрация права собственности:

08.12.2017 за ООО «МФС «Технология» на нежилые помещения общей площадью 199,1 кв.м, расположенные на втором этаже Здания;

27.02.2018 за городом федерального значения Севастополе на нежилое помещение площадью 257,1 кв.м, расположенное на первом этаже Здания.

На основании распоряжений Департамента от 15.03.2016 №689-РДИ и от 24.03.2016 №879-РДИ 10.04.2018 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП «УК ОРТК Севастополя» в отношении нежилого помещения площадью 257,1 кв.м, расположенного на первом этаже Здания.

26.07.2018 Департаментом рассмотрено заявление ГУП «УК ОРТК Севастополя» и принято распоряжение №10431-РДЗ «О предварительном согласовании земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, площадью 972 кв.м» (далее – распоряжение №10431). Этим распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, площадью 972 кв.м, кадастровый квартал 91:04:003002, а также предварительно согласовано его предоставление предприятию. Для образованного земельного участка определен вид разрешенного использования «рынки (код 4.3)».

17.09.2018 в ЕГРН под кадастровым номером 91:04:003002:174 внесены сведения о земельном участке площадью 972 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова (далее – земельный участок №174), а 27.11.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополь на указанный земельный участок.

26.10.2018 между Департаментом (арендодатель) и ГУП «УК ОРТК Севастополя» (арендатор) заключен договор №2218 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь (далее – договор аренды №2218), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок №174.

19.06.2019 Департамент издал распоряжение №5544-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, площадью 258 кв.м» (далее - распоряжение №5544), которым образовал земельный участок площадью 258 кв.м путем раздела земельного участка №174 с сохранением его в измененных границах. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, площадью 258 кв.м, кадастровый квартал 91:04:003002.

02.09.2019 в ЕГРН под кадастровым номером 91:04:003002:186 внесены сведения о земельном участке площадью 258 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова (далее – земельный участок №186), а 03.09.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополя на указанный земельный участок.

24.01.2020 ответчиками заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор аренды №2218, в том числе в части указания площади переданного в аренду земельного участка – 714 кв.м.

06.02.2020 между Департаментом (арендодатель) и ГУП «УК ОРТК Севастополя» (арендатор) заключен договор №46 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь (далее – договор аренды №46), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок №186.

Полагая, что распоряжения №№10431, 5544 являются незаконными, а договоры аренды №№2286, 46 – недействительными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Порядок образования земельных участков предусмотрен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

По правилу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обоснование своих доводов о незаконности распоряжений №№10431, 5544 ООО «МФС Технология», в частности, указывает на следующее: по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015, под Зданием подлежит образованию земельный участок площадью 1277 кв.м. В связи с чем, образование Департаментом под Зданием земельного участка №186 площадью 258 кв.м не соответствует указанному судебному акту и нарушает права общества на получение в пользование земельного участка большей площадью; согласно заключению специалиста Здание расположено на земельных участках №№174, 186, а также на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003002:13 и на землях неразграниченной государственной собственности. Образование земельных участков №№174, 186 в спорных границах привело к невозможности обслуживания и эксплуатации принадлежащих обществу помещений второго этажа Здания, поскольку в границы этих земельных участков не вошли лестницы, крыльцо и пандус, указанные в технической документации на Здание и фактически обеспечивающие доступ к помещениям заявителя.

Согласно пункту 4 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015, стороны (Правительство Севастополя и ООО «МФС Технология») обязуются совместно оформить право пользования на земельный участок под Объектом на пл. Захарова (на территории бывшей автостоянки). Оформление прав осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, при этом ООО «МФС «Технология» принимает на себя обязательства по полному финансированию оформления земельного участка.

По заключению суда, приведенная часть мирового соглашения, вопреки доводам заявителя, не содержит в себе обязательства города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя по образованию под Зданием земельного участка конкретной площади, в том числе 1277 кв.м. Указание на данную величину содержится только в пункте 1 мирового соглашения, который раскрывает предмет рассматриваемых в деле исковых требований, а не согласованные сторонами сведения об условиях и сроках исполнения обязательств друг перед другом (одной стороной перед другой). В любом случае, образование земельного участка под Зданием и оформление прав на него должно соответствовать установленному действующим законодательством порядку.

В связи с чем, доводы заявителя о незаконности распоряжений №№10431, 5544 по мотивам их несоответствия условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015, подлежат отклонению.

Относительно довода общества о том, что образование Департаментом под Зданием земельного участка №186 площадью 258 кв.м нарушает права общества на получение в пользование земельного участка большей площадью, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих последнему помещений второго этажа Здания, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Здание расположено на склоне и входы на каждый из его этажей расположены на разных по высоте уровнях: пол первого этажа, помещения в котором находятся в государственной собственности, с южной стороны имеет «нулевую» отметку, а с северной стороны – «отрицательную» отметку; пол второго этажа, помещения в котором принадлежат обществу, с южной стороны имеет «положительную» отметку (соответствует высоте первого этажа), а с северной стороны – «нулевую» отметку. В связи с чем, помещения второго этажа имеют свои самостоятельные входы, расположенные с северной стороны Здания. Внутри Здания этажи между собой проходами (лестницами) не соединены. Проход к помещениям второго этажа фактически осуществляется через лестницы, крыльцо и пандус, указанные в техническом паспорте от 22.12.2013 и расположенные вне Здания.

Под Зданием ранее (до 18.03.2014) в соответствии с украинским законодательством земельный участок в установленном порядке (с утверждением уполномоченным органом землеустроительной документации) не образовывался. Соответственно, предоставленная заявителю для размещения и обслуживания универсального рынка (ярмарки) территория бывшей автостоянки площадью 0,1277 га (в соответствии с договором от 08.05.2012 №74 «Об организации ярмарки») ранее учтенным объектом недвижимости не является и сведения о таком земельном участке в ЕГРН не внесены.

Первоначально оспариваемым распоряжением №10431 под Зданием был образован земельный участок площадью 972 кв.м. При этом, судом установлено, что лестницы, крыльцо и пандус, указанные в техническом паспорте от 22.12.2013 и фактически предназначенные для прохода в помещения второго этажа Здания, в границы данного земельного участка не вошли.

Распоряжением №5544 Департамент осуществил раздел земельного участка №174 площадью 972 кв.м, в результате чего были образованы земельный участок №186 площадью 258 кв.м (непосредственно под Зданием по его контуру) и земельный участок №174 площадью 741 кв.м (примыкает к Зданию с южной стороны и находится на уровне пола первого этажа).

Заявитель полагает, что поскольку ни в границы земельного участка №174 (при его первоначальном образовании площадью 972 кв.м), ни в границы земельного участка №186 не входят лестницы, крыльцо и пандус, указанные в техническом паспорте от 22.12.2013 и предназначенные для прохода в помещения второго этажа Здания, то соответственно распорядительные акты Департамента об образовании указанных земельных участков следует признать незаконными.

Вместе с тем, суд отмечает, что названные обществом лестницы, крыльцо и пандус, как неотъемлемые части Здания, в гражданский оборот в установленном порядке введены не были и право собственности на них, в том числе у ООО «МФС Технология», не возникло. Так, утвержденное определением суда от 09.02.2016 по делу №А84-92/2015 мировое соглашение не содержит в себе указаний на данные объекты, государственный кадастровый учет в отношении этих сооружений также не проводился и в общую площадь Здания (506,1 кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, они не входят.

Кроме того, по выводам суда, то обстоятельство, что в границы земельных участков №174 (площадью 972, до его раздела) и земельного участка №186 не вошли территории, примыкающие к контуру Здания с северной стороны и по которым осуществляется проход в принадлежащие обществу помещения второго этажа, само по себе не свидетельствует о невозможности обслуживания и эксплуатации этих помещений.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера (эксперта-землеустроителя) ФИО5 от 09.11.2020 лестницы, крыльцо и пандус накладываются на неразграниченный земельный участок государственной собственности площадью 98,5 кв.м. Следовательно, заявитель в установленном порядке вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об образовании и дальнейшем предоставлении из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, примыкающего к входам в помещения второго этажа Здания. Кроме того, невозможность установления сервитута в целях обеспечения прохода к помещениям общества также не подтверждена.

В соответствии с упомянутым заключением эксперта-землеустроителя оставшаяся площадь лестниц, крыльца и пандуса (29,8 кв.м) накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:04:003002:13, который не является ни предметом оспариваемых распоряжений №№10431, 5544, ни предметом договоров аренды №№2286, 46.

Подводя итог всему вышеизложенному, суд признает, что оснований для отказа Департаментом в предоставлении ГУП «УК ОРТК Севастополя» государственной услуги по предварительному согласованию и утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельных участков №№174, 186, не имелось, а поэтому действия государственного органа по изданию распоряжений №№10431, 5544 нельзя признать незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с признанием правомерными оспариваемых распоряжений Департамента и недоказанностью нарушения этими распорядительными актами прав и законных интересов ООО «МФС Технология», суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований последнего в части признания недействительными распоряжений №№10431, 5544.

Поскольку заявленные в порядке главы 24 АПК РФ требования общества отклонены, то и испрашиваемые им способы восстановления нарушенных прав и законных интересов в виде: исключения из ЕГРН сведений о земельных участках №№174, 186; обязания Департамента сформировать земельный участок площадью 0,1277 га и передать его в аренду ООО «МФС Технология» со множественностью лиц на стороне арендатора, также не могут быть применены.

Относительно требований общества о признании недействительными договоров аренды №№2286, 46, суд пришел к таким выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в обоснование недействительности договоров аренды №№2286, 46 общество указывает на допущенные государственным органом нарушения при образовании земельных участков и заключение этих договоров аренды без ООО «МФС Технология», как собственника расположенных на соответствующих земельных участках объектов недвижимости.

Однако, поскольку ранее распоряжения №№10431, 5544 признаны судом законными, а образованные этими распорядительными актами земельные участки №№174, 186 – не нарушающими права ООО «МФС Технология», как собственника помещений второго этажа Здания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров аренды №№2286, 46 недействительными и удовлетворения требований общества в данной части.

При этом суд учитывает, что письмом от 22.12.2020 №17725/01-10-04-13/02/20 Департамент направил в адрес ООО «МФС Технология» проект дополнительного соглашения от 18.12.2020 №722 к договору аренды №46, которым предложил обществу присоединиться к правоотношениям по договору аренды №186 со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, установленное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право заявителя на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему помещения второго этажа Здания, было обеспечено.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, за рассмотрение арбитражным судом настоящих требований уплате обществом подлежала государственная пошлина в размере 18 000,00 рублей (по 3 000,00 рублей за каждое требование об оспаривании решения государственного органа и по 6 000,00 рублей за каждое требование о признании недействительной сделки).

Вместе с тем, судом установлено, что на основании платежных поручений от 14.01.2021 №№7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и от 24.05.2021 №№58, 59 ООО «МФС Технология» уплатило государственную пошлину в общем размере 45 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная ООО «МФС Технология» государственная пошлина по настоящему делу в размере 27 000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МФС Технология».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФС Технология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 000,00 рублей (двадцать семь тысяч рублей 00 коп.), уплаченную по платежным поручениям от 14.01.2021 №№7, 11, 13, от 24.05.2021 №№58, 59 через АО «Генбанк».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.М. Архипенко